Дело № 2-2992/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002406-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода
в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика адвоката Филиппова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании сделки недействительной,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома <адрес>, оформленную распиской от 08.06.2003г.; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал следующее: 08.06.2003г. истец приобрел у ФИО3 1/3 долю садового участка с расположенным на нем садовым домиком по адресу: <адрес>. В тот же день истец передал земельный участок и садовый домик ответчику. При этом договор купли-продажи не заключался. Фактически истец передал ответчику садовый домик и земельный участок в аренду, поскольку у самого возможности заниматься садом не было. Расписка, в которой указано, что истец продал недвижимость ответчику, составлена ошибочно, поскольку председатель СТ сказала, что именно так нужно, чтобы ответчик имела право доступа на территорию садоводческого товарищества.
Кроме в момент приобретения садового домика и земельного участка истец состоял в браке с ФИО4 Следовательно, имущество являлось совместно нажитым. Продать без согласия супруги данное имущество истец не мог, нотариальное согласие на продажу супруга истца не оформляла. Также указал, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СТ «Нефтяник».
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью. 406кв.м. и садового домика площадью 30кв.м. является ответчик ФИО5 ФИО17.
Основание возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок: заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 15.08.2008г., договор дарения доли в праве общей долевой собственности, удостоверенный нотариусом г. Н. Новгорода ФИО6 11.10.2017г.
Основание возникновения права собственности ФИО5 на садовый домик: заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 15.08.2008г., декларация об объекте недвижимости, выдана 19.01.2012г.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 15.08.2008г., вступившим в законную силу, признано за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда установлено следующее: ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Садовый домик, расположенный на данном земельном участке, принадлежал ФИО7 на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.09.1999г.
21.11.1998г. ФИО7 умер, наследниками по закону после его смерти являлись: ФИО3, ФИО8, ФИО9 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик каждой соответственно. В установленном законом порядке наследники право собственности на земельный участок и садовой домик не регистрировали.
В 2002г. ФИО3, ФИО8 и ФИО9 оформили доверенности, в которых уполномочили ФИО2 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащие им 1/3 доли каждой соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик.
08.06.2003г., действуя как представитель по доверенности, ФИО2 заключил от имени своих доверителей с ФИО5 договор купли-продажи спорного земельного участка и садового домика. ФИО5 в исполнение договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 13000руб., ФИО2 должен был оформить право собственности на земельный участок и садовый домик в установленном законом порядке.
29.05.2005г. умерла ФИО3, после ее смерти наследницей по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и садовый домик являлась ФИО10 В установленный законом срок ФИО10 обратилась к нотариусу, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и садовый домик.
В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 15.05.2008г., вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного дела, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Как указано в заочном решении мирового судьи, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств приобретения истцом у ФИО3 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, суду не представлено. Как установлено заочным решением мирового судьи, при продаже долей в праве собственности на земельный участок и садовый домик, ФИО2 действовал на основании доверенностей, выданных собственниками указанного недвижимого имущества.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 181 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Учитывая, что оспариваемая сделка была заключена 08.06.2003г., тогда же и началось ее исполнение, срок исковой давности истец 08.06.2003г., истец обратился с настоящим иском 27.07.2022г., срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, суд снижает до 10000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании сделки недействительной, отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО5 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>.) расходы по оплате юридических услуг 10000руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
<данные изъяты>
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова