копия

Дело №2-430/2025

24RS0048-01-2024-002119-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить услуги по техникам рисования в виде передачи теоретических и практических навыков. Стоимость услуг составила 252 000 руб., которые были полностью оплачены за счет кредитных средств. Услуги предоставлены ненадлежащего качества, за период обучения истец не получил никаких практических навыков и информационных знаний. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 145 315,98 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 106 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что истцу была оказана часть услуг, она присутствовала на занятиях, но навыков рисования не приобрела.

Представители ответчика ИН ФИО2 - ФИО7, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что часть услуг была оказана истцу, в связи с чем ответчиком были возвращены денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг.

Истец ФИО1, ответчик ИП. ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, поручили представлять свои интересы представителям.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус", содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить услуги по техникам рисования в виде передачи теоретических и/или практических навыков заказчику в месте оказания услуги лично или с привлечением третьих лиц по согласованному сторонами расписанию (п. 1.2 договора).

?Согласно приложению № соглашение об условиях оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется выполнить следующий объем услуг в форме мастер-классов – групповые (каждый длится два часа):

- консультационные услуги в форме групповых и индивидуальных мастер классов по рисованию в школе рисования «Grafika», период оказания услуги – 12 месяцев, стоимость услуги за месяц составляет 15 000 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 149 874 руб.;

- консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», период оказания услуги – 12 месяцев, стоимость услуги за месяц 4 575 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 29 179 руб.;

- услуги по предоставлению доступа к видеозаписям, размещенным на сайте и курс «бизнес-курс», организация консультации с третьим лицом (экспертом), период оказания услуги – 4 месяца, стоимость услуги за месяц 15 750 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 35 811 руб.;

- услуги по организации участия заказчика в просмотрах и выставках, организуемых исполнителем, период оказания услуги – 12 месяцев, стоимость услуги за месяц 1667 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 9 284 руб.;

- консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «Grafika», период оказания услуги – 12 месяцев, стоимость услуги за месяц 2 168 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 15 916 руб.;

- рекламные услуги, период оказания услуги – 12 месяцев, стоимость услуги за месяц составляет 1 333 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 11 937 руб.;

- занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika», количество часов - 14, период оказания услуги – 12 месяцев, стоимость услуги за месяц составляет 1 666 руб., стоимость услуги за весь период с учетом скидки составляет 1 руб.

Общая стоимость услуг составила 252 002 руб.

При этом стоимость услуги за месяц и за весь период не зависит о количества часов, на которых присутствовал заказчик.

Стороны пришли к соглашению, что оплата производится с условием «рассрочки».

В связи с чем, стоимость услуг оплачена ФИО1 в размере 252 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом АО «Альфа-Банк» перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 203 364 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия банка составила 48 636 руб. (19,30%).

Таким образом, в приложении № к договору указанная стоимость услуги включает в себя комиссию банка, через который осуществлялась рассрочка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания услуг возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислил на счет банка АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 145 315,98 руб.

Обращаясь в суд исковым заявлением, истец указывает на то, денежные средства, оплаченные по договору, подлежат возврату в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказаны ФИО1 следующие услуги, стоимость которых составила 106 684,02 руб., а именно:

- комиссия банка /брокера, через которого осуществлялась рассрочка – 19,30% - 48 636 руб.;

- роялти – 13% (от пришедшей суммы) – 26 437,32 руб.;

- консультационные услуги в форме групповых и индивидуальных мастер классов в течение 2 месяцев с учетом скидки согласно приложению № к договору – 24 979 руб.;

- консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в течение 2 месяцев с учетом скидки согласно приложению № к договору – 2431,60 руб.;

- консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в течение 2 месяцев с учетом скидки согласно приложению № к договору – 2652,70 руб.;

- услуги по организации участия заказчика в просмотрах и выставках, организуемых исполнителем в течение 2 месяцев с учетом скидки согласно приложению № к договору – 1547,40 руб.

По условиям договора оказания услуг, посещение мастер-классов и занятий осуществляется по предварительной записи; список, дата и время проведения мастер-классов и занятий указаны на Интернет странице: https://grafika-art.space/ik.

В материалы дела представлены распечатка поступивших от ФИО1 заявок на запись на занятия, из которых следует, что ФИО1 два месяца (октябрь-ноябрь 2023 года) посещала мастер-классы и занятия, предусмотренные договором и указанные в акте оказанных услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством отказываясь от договора оказания услуг, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги (понесенные расходы), суд приходит к выводу, что при отказе ФИО1 от договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец должна оплатить фактически оказанные по договору услуги за два месяца.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги оказаны ответчиком ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Учитывая специфику услуг, оказываемых ответчиком, период и количество посещений истцом мастер-классов и занятий, суд приходит к выводу, что сам по себе факт того, что за два месяца истец не приобрела навыков рисования и знаний в данной области, не свидетельствует о том, что услуги оказаны ответчиком некачественно.

Определяя стоимость оказанных ИП ФИО2 истцу услуг, исходя из условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Приложения № к договору, суд пришел к выводу, что ответчиком оказаны истцу указанные в акте услуги: консультационные услуги в форме групповых и индивидуальных мастер классов; консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку; консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории»; услуги по организации участия заказчика в просмотрах и выставках, организуемых. Стоимость услуг указанных в акте соответствует стоимости услуг, согласованных сторонами в Приложении № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в перечень оказанных услуг (указанных в акте) комиссию банка/брокера, через которого осуществляется рассрочка, поскольку комиссия за услугу была удержана банком, и все правоотношения по внесению платежей исполняются ФИО1 путем погашения кредитного договора АО «Альфа-Банк», в связи с чем удержание данной комиссии ответчиком с истца неправомерно.

По тем же основаниям, учитывая удержание комиссии в размере 48 363 руб. АО «Альфа-Банк» за услуги рассрочки, а также что данная комиссия не была перечислена ИП ФИО2 (в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 203 364 руб.), суд не находит оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы комиссии банка в сумме 48 636 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что сторонами ни в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ни в приложении № к договору не было согласовано условие об оплате ФИО1 ответчику Роялти в размере 13% от пришедшей суммы, суд пришел к выводу о неправомерном включении в перечень оказанных услуг и удержании ответчиком денежных средств в сумме 26 437,32 руб.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что указанное в акте Роялти уже входит в состав стоимости услуг, что также свидетельствует о том, что данная сумма не подлежит отдельному указанию в качестве оказанных услуг и удержанию ответчиком с истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив факт частичного оказания ответчиком истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, объем оказанных услуг, учитывая, что законом предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги, а также специфику услуг (обучение технике рисования) и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, принимая во внимание возврат ответчиком истцу денежных средств, оплаченных по договору в сумме 145 315,98 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 26 437,32 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 15 718,66 руб., исходя из расчета: (26 437,32 + 5000 руб.)*50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 293 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 26 437 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 718 рублей 66 копеек, всего 47 155,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1293 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина