Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, установлении срока нежелательности пребывания,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным распоряжения № 242-р о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации, вынесенного 10 марта 2022 года и распоряжения № 13-р о внесении изменений в распоряжение от 10 марта 2022 года, вынесенного 09 января 2019 года, в части установления срока нежелательности пребывания (проживания) в РФ, установлении истцу срока нежелательности пребывания в РФ до 27 ноября 2022 года, ссылаясь на то, что истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года. На основании судебного решения от 14 ноября 2017 года, 27 ноября 20217 года истец был условно-досрочно освобожден, Срок погашения судимости 8 лет. Оспариваемым распоряжением срок нежелательности пребывания истца на адрес был установлено до 27 ноября 2025 года. По мнению истца, при принятии оспариваемого решения, не был учтен тот факт, что на адрес у истца проживает семья, супруга и двое детей. Истец не создает угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку. Оспариваемое распоряжение является вмешательством в личную жизнь истца.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель Министерств Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, ФИО3, паспортные данные, является гражданином адрес, до осуждения был зарегистрирован в адрес, временного разрешения на проживания не имел, вид на жительство не имел, ранее судим.

ФИО3 осужден 02 февраля 2017 года приговором Мещанского районного суда адрес по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Начало срока 11 февраля 2016 года, конец срока 10 февраля 2019 года.

Сорок погашения судимости 8 лет после отбывания наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 09 января 2019 года № 13-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – ФИО3 фио, паспортные данные, в связи с его осуждением по приговору Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2021 года вышеуказанное распоряжение Министерства Юстиции РФ признано незаконным, в части не установления срока нежелательности пребывания в РФ.

При вынесении решения судом установлено, что в нарушении норм действующего законодательства, спорное распоряжение не содержит указания на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равным сроку погашения судимости.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2022 года.

На основании ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не доказываются вновь, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства доказанными.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Министерством Юстиции РФ, 10 марта 2022 года, было вынесено распоряжение № 242-р, которым, в распоряжение Минюста России от 09 января 2019 года № 13-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» внесены изменения, в абзац второй словами «сроком до 27 ноября 2025 года».

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 имеет близких родственников: супругу – фио (гражданку РФ, брак заключен на адрес) и двоих детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, родившихся на адрес.

Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Также судом установлено, что постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 14 ноября 2017 года, ФИО3, паспортные данные, освобожден от отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года, условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 02 месяца 26 дней.

Согласно справке об освобождении, ФИО3 отбывал наказание в период с 11 февраля 2016 года по 27 ноября 2017 года.

Как указывалось ранее, срок погашения судимости, в данном случае, составляет 8 лет, в связи с чем, датой погашения судимости ФИО3 является 27 ноября 2025 года, что и было установлено Министерством Юстиции РФ в распоряжении от 10 марта 2022 года № 242-р, на основании ст. 86 УК РФ.

Оснований для установления иного срока, судом не установлено.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, распоряжение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств, подтверждающих факт снятия у истца судимости в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

Кроме того, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Данный срок в распоряжении указан.

Таким образом, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) истца на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, установлении срока нежелательности пребывания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.