Дело № 2-3039/2025
УИД №34RS0006-01-2025-003854-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,
при секретаре Малаховой А.А.,
с участием: ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2,
помощника прокурора Советского района г. Волгограда Хромова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ф.И.О.4 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью.
Ф.И.О.2 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.4 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно- следственная связь между действиями ответчика и причинением смерти Ф.И.О.4 установлены вступившим в законную силу, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 06.06.2025, приговором Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в» ч.4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; в пользу Ф.И.О.2 в качестве ущерба причиненного преступлением с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 218 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 000 000 рублей; в пользу Ф.И.О.3 в качестве компенсации морального вреда причиненного преступление, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
От совместного брака с Ф.И.О.4 истец имеет двоих несовершеннолетних детей: Ф.И.О.1, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения.
На момент смерти Ф.И.О.4 несовершеннолетние дети Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имели право на получение от него содержания. В настоящее время дети проживают с матерью и находятся на ее полном иждивении.
Просила взыскать с ФИО2 в пользу Ф.И.О.1, дата года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему преступлением, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, и в пользу Ф.И.О.2, дата, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней преступлением, денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Истец Ф.И.О.2, действующая в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащий удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата (дело номер) ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.4 ст.264. ч,1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание:
- по п.п. «а.б.в» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч.3.4 ст.69. п. «г» ч,1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, и на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Согласно ч.ч. 2. 3 ст. 36 УИК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из колонии-поселении, с распространением его на все время отбывания основного наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением и морального вреда, удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 218 000 рублей и компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и пользу Ф.И.О.3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 рублей.
В остальной части гражданские иски потерпевших ФИО1 и Ф.И.О.3, оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 июня 2025 года постановлено: приговор Советского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2025 года в отношении ФИО2 - изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на взыскание с ФИО2 в пользу Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей - каждой;
-взыскать с ФИО2 в пользу Ф.И.О.3 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 рублей;
-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шиповского К.А. - без удовлетворения, апелляционные жалобы (основные и дополнительную) представителя потерпевшей Ф.И.О.2 - адвоката Татарниковой С.К. - удовлетворить частично.
Данными судебными актами установлено, что ФИО2, будучи лишенным нрава управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. дата в период времени с 19.20 час. по 19.46 час., управляя автомобилем марки иные данные с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром Ф.И.О.4, несвоевременно обнаружив на пути своего следования препятствие в виде припаркованного автомобиля марки номер номер». государственный регистрационный знак номер с полуприцепом марки номер государственный регистрационный знак «номер не применяя меры экстренного торможения, продолжил движение и в нарушение п. 8.1 Правил подав сигнал левого поворота, с целью предотвращения столкновения, совершил маневр перестроения в среднюю полосу движения автомобильной дороги адрес г. Волгограда, не соблюдая при этом боковой интервал с автомобилем марки номер государственный регистрационный знак номер с полуприцепом марки номер государственный регистрационный знак номер под управлением водителя Ф.И.О.13, движущегося в попутном направлении, в средней полосе движения указанной автомобильной дороги, где вблизи адрес г. Волгограда совершил столкновение с припаркованным Ф.И.О.16 автомобилем номер номер», государственный регистрационный знак «В 599 КА 763 регион», с полуприцепом марки «9963000001001». государственный регистрационный знак «АС 684263», в салоне которого никто не находился, с последующим столкновением с автомобилем марки номер государственный регистрационный знак номер», с полуприцепом марки номер государственный регистрационный знак номер». под управлением водителя Ф.И.О.13. не имеющего технической возможности предотвратить столкновение.
Имея возможность принятия мер для оказания медицинской помощи потерпевшему Ф.И.О.4, пострадавшему в результате указанного столкновения, в продолжение своего преступного легкомыслия, мер к оказанию медицинской помощи Ф.И.О.4 не принял, о факте дорожно-транспортного происшествия в правоохранительные органы не сообщил, и не дожидаясь сотрудников полиции место происшествия покинул, в связи с чем совершил оставление места совершенного им дорожно- транспортного происшествия.
С места дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.4 на карете скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ ГКБ СМП №25 г. Волгограда, где находился с 15.02.2024г. по 14.03.2024г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Ф.И.О.4 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер/ номер от дата. были причинены следующие телесные повреждения:
-закрытая травма головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга;
-закрытая травма шеи: оскольчатый, компрессионный, осложненный нестабильный перелом тела и дужки C5 позвонка. Ретроспондилолистез C5. Оскольчатый перелом дужки и левых поперечных отростков C4 позвонка с отрывом левого корня дужки и краевым переломом левой половины тела C4. Переломы левых суставных отростков C4. C5 позвонков без смещения. Перелом левых поперечных отростков C6 позвонка. Компрессионный, стабильный перелом C7 позвонка.
Все указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Ф.И.О.4 с 03.07.2024г. находился в ГБУЗ ВОКБ №3 г. Волгограда, где дата в дата час. скончался от тупой сочетанной травмы головы, шеи, сопровождающейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, переломом позвоночника, повреждением спинного мозга, осложнившегося пневмонией, сепсисом, полиорганной недостаточностью, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Родителями несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, дата года рождения, Ф.И.О.1. дата года рождения, являются Ф.И.О.4 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Как следует из иска и пояснений истца несовершеннолетние дети находились на иждивении отца, который содержал их, занимался их воспитанием и развитием.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явились смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего в силу ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ переходят к одному из близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п. 3 ст. 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (п. 37 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с этим близкое лицо также может быть признано потерпевшим по уголовному делу, а, следовательно, имеет право на возмещение причиненного смертью близкого человека морального вреда.
Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.
Суд согласен с доводами истца о том, что несовершеннолетним детям Ф.И.О.1, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата, с связи со смертью отца были причинены нравственные страдания.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, в пользу Ф.И.О.2, действующей в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 28 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления).
При рассмотрении дело по существу ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тяжелого имущественного положения.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2025 года и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 июня 2025 года, из которых следует, что ФИО2 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на момент происшествия состоял в должности иные данные имеет хронические заболевания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно то, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями наступила смерть Ф.И.О.4, который приходился несовершеннолетним детям родным отцом, учитывая, что трагическая гибель отца является для них невосполнимой утратой, суд считает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред несовершеннолетним детям. Учитывая возраст как Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, их психо-эмоциональное состояние, а также отсутствие сведений о материального положения ответчика, но принимая во внимание его семейное положение, возможность его трудиться и трудоустроиться в силу его возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих этому, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Ф.И.О.2, действующей в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого ребенка.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Ф.И.О.2, действующая в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись В.М. Кузнецова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2025 года.
Судья подпись В.М. Кузнецова