УИД 77RS0021-02-2025-005494-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Енокян Г.А..,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8301/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 05.03.2023 по 14.04.2023 г. включительно в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец адрес ссылается на то, что 26.11.2021 г. между истцом адрес и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0675577514 с лимитом задолженности сумма. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком ФИО1. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, допущением просрочек по оплате минимального платежа, истец адрес 14.04.2023 г. на основании Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) расторг договор и направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней. Ответчик ФИО1 требование не исполнила.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Письменных возражений относительно иска и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом и не представили доказательства уважительности причин неявки, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2021 г. между истцом адрес и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0675577514 с лимитом задолженности сумма Составными частями договора являются Заявление-Анкета, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания карт (УКБО).

Банком перед ответчиком ФИО1 обязательства были исполнены в полном объеме, адрес предоставил кредитную карту, однако ответчик ФИО1, в нарушение условий договора кредитной карты, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора кредитной карты от 26.11.2021 г. № 0675577514, общими условиями договора потребительского кредита, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратила осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставила без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты за период с 05.03.2023 по 14.04.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.