Дело № 2-1384/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001268-89

Принято в окончательной форме 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

1. Признать совместно нажитым в период брака имуществом:

- 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 249/1259 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства,

- автомобиль ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №, цвет: светло-серый.

2. Передать ей в собственность квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

3. передать ответчику в собственность:

- 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 249/1259 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства,

- автомобиль ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №, цвет: светло-серый.

В обоснование иска указывала, что состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ссылается на то, что в период брака было приобретено имущество, указанное в просительной части иска, на общую сумму 4 079 000 руб., с учетом положений ст.34, 38, 39 СК РФ каждому из супругов должно быть передано имущество на общую сумму 2 039 500 руб. Указывает, что земельным участком с расположенным на нем гаражным боксом, пользуется ответчик для эксплуатации спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что фактически семейные отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец с детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Гаражным боксом, земельным участком, автомобилем пользуется ответчик. Данный гаражный бокс был достроен в период брака. Также просила в случае удовлетворения исковых требований прекратить право собственности ответчика на квартиру в <адрес> для дальнейшей регистрации права собственности.

Ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, своевременно. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9). Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.10) следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют от брака двух несовершеннолетних детей – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.68, 70).

Судом установлено, что в настоящее время между сторонами какого-либо соглашения о разделе имущества, составляющего общую совместную собственность супругов, не достигнуто, в связи с чем возникли исковые требования.

Из пояснений представителя истца, представленных документов, суд считает установленным, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

1. 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12), стоимостью 1 333 000 руб., что подтверждается консультационным заключением ФИО12 (л.д.19-23).

2. Квартира, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 082 000 руб., что подтверждается консультационным заключением ФИО13 (л.д.24-27), право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

3. Нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное на 249/1259 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства, стоимостью 360 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 13 450 руб., что подтверждается консультационным заключением ФИО14 (л.д.28-32), выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При этом из указанного решения, материалов гражданского дела № следует, что право собственности на гаражный бокс на имя ответчика подтверждено справкой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс возведен в период брака.

4. Автомобиль ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №, цвет: светло-серый, зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 304 000 руб., что подтверждается консультационным заключением ФИО17 (л.д.33-36).

При определении имущества, подлежащего передаче как истцу, так и ответчику, суд учитывает положения о равенстве долей, закрепленные в п.1 ст.39 СК РФ, п.2 ст.34 СК РФ, а также учитывает интерес каждой из сторон в использовании имущества, нуждаемость каждого в данном имуществе, пояснения представителя истца об этом.

Суд считает возможным передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми фактически проживает в указанной квартире, в ней зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7

Ответчику суд считает возможным передать остальное имущество, поскольку оно находится в его фактическом владении и пользовании. При этом суд учитывает положения о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Поскольку сторонам передается конкретное имущество, суд считает необходимым для дальнейшей регистрации прав сторон на указанное имущество прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, переданную истцу, а также прекратить право общей совместной собственности сторон на 82/100 долей в праве собственности на квартиру, передаваемую ответчику.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска и раздела общего имущества сторон, по предложенному истцом варианту.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 398 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 по следующему варианту:

Передать в личную собственность ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, признав за ней право собственности на:

- квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в личную собственность ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, признав за ним право собственности на:

- 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 249/1259 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства,

- автомобиль ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN №, цвет: светло-серый.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, на 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы по оплате госпошлины 18 398 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина