Дело № 2-/2020

32RS0001-01-2020-002507-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 20,15% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Aуди Q7, цвет оранжево-коричневый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В связи с тем, что заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду размере <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, комиссия в размере <данные изъяты> В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика указанный долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда уточненный иск, просил суд взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на проценты в размере <данные изъяты>, комиссию за смс <данные изъяты> Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, не оспаривая факта просрочки исполнения кредитного обязательства ФИО1, не согласился с расчетом долга. Указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере <данные изъяты>, однако указанная задолженность не была учтена истцом при уточненных требованиях. Предполагает, что все поступившие истцом платежи после подачи иска, банком не учитываются. Просит заминусовать <данные изъяты> из общей суммы долга. Кроме того, ответчик не согласен с начальной продажной ценой транспортного средства, считая, что истцом не верно определена стоимость автомобиля. Несмотря на то, что ответчик знает, что при продаже движимого имущества, начальная продажная цена определяется на стадии исполнительного производства, просит учесть заключение судебной экспертизы, установившей оценку в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства Aуди Q7, цвет оранжево-коричневый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Из материалов кредитного дела следует, что ответчик с правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, последствиях неоплаты такового, в том числе, в виде обращения взыскания на предмет залога, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в указанном выше размере, путем разового перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что соответствует условиям кредитного договора.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписке по счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, сроки внесения платежей в счет погашения кредита нарушил. В результате чего на дату подачи иска и на дату уточненных требований имела место задолженность.

Согласно представленным документам, задолженность ФИО1 составила в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты в размере <данные изъяты>, комиссия за смс <данные изъяты>

К уточненным требованиям истец представил выписку по счету, согласно которой последний учтенный платеж значится ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ответчиком представлена выписка по счету №, выданная ему ПАО «Совкомбанк» на клиента ФИО1, с указанием вида вклада : основной счет для приема платежей по кредитам, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок «бессрочный».

Согласно данной выписке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в размере <данные изъяты>, наименование платежа : пополнение денежных средств.

Учитывая, что кредитный договор, по которому заявлен спор имеет №, счет на который подлежат перечислению ежемесячные платежи по кредиту - №, в выписке же по счету, выданной ответчику кредитный договор №, а счет №, то суд считает необоснованным уменьшать размер долга по спорному кредитному договору на <данные изъяты>, поскольку и номер кредитного договора, и номер счета различны. Вместе с тем, эти обстоятельства не препятствуют ответчику истребовать у банка принадлежащие ему денежные средства, поскольку их внесение банк не оспаривает, что подтверждает выписка и чек по операции.

В соответствии с п.п 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая приведенные положения закона и условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию приведенная задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, ссылаясь на положения ст.340 ГК РФ о согласованной между сторонами стоимости предмета залога.

Ответчик оспорил данную оценку, указал, что начальная продажная цена определяется на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, просил учесть, что оценка машины составляет <данные изъяты>, то есть истцом значительно занижена таковая.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

При таком положении, суд, без установления начальной продажной цены, обращает взыскание на заложенное имущество Aуди Q7, идентификационный номер VIN №, способом реализации - с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на проценты в размере <данные изъяты>, комиссию за смс <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Aуди Q7, цвет оранжево-коричневый, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л.Осипова