УИД 42RS0007-01-2023-001770-76

Дело № 2-1336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскная на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ** от **.**,** сумму основного долга в размере 49 444,16 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 42 507,68 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 29 125,028 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,54 рублей, а всего 124 698,64 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль г.р.з № ** определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 50 000 рублей; взыскать проценты и неустойку по договору потребительского займа № ** от **.**,** с **.**,** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке № ** % годовых, начисляемых на остаток основного долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (далее ООО МКК « Партнер Инвест Финанс») Займодавец (далее - Истец) и ФИО1 – Заемщик (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № **. В соответствии с Договором Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей сроком по **.**,** включительно, а Ответчик обязался возвратить Истцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей по ставке **.**,**%. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,**. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен договор залога транспортного средства № ** от **.**,** (далее - Договор залога) предметом которого является передача залогодателем ФИО1 в залог залогодержателю ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего на праве собственности залогодателю автомобиля: № **. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается ПТС №....

Согласно п. 4.1. Договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере № ** % годовых.

По состоянию на **.**,** задолженность Ответчика по договору займа составляет 121076,92 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет – 49444,16 рублей, задолженность по процентам за период с **.**,** по **.**,** составляет – 42507,68 рублей, что подтверждается расчетом и пояснениями по нему, неустойка, за ненадлежащее исполнение обязательств начисления за период с **.**,** по **.**,** в размере 29125,08 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.65).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**,** между ООО МКК « Партнер Инвест Финанс» (Займодавец) и ФИО1- Заемщик был заключен Договор потребительского займа № ** (л.д.18-21).

В соответствии с Договором Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей копейки сроком до **.**,** включительно, а Ответчик обязался возвратить Истцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.2).

Заем в размере 60 000 рублей был выдан Заемщику из кассы Займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером 436 от **.**,** (л.д.26).

Таким образом, размер задолженности заемщика по договору займа по состоянию на **.**,** составляет 121076,92 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет – 49444,16 рублей, задолженность по процентам за период с **.**,** по **.**,** составляет – 42507,68 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств с **.**,** по **.**,** в размере 29125,08, что подтверждается расчетом (л.д.6).

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным суду расчётом (л.д.6, 7-11). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

При рассмотрении дела со стороны истца не было заявлено требования о расторжении договора с ФИО1, в связи с чем, вопрос о расторжении договора между сторонами судом не рассматривался.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела договор потребительского займа № ** от **.**,** не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере **.**,** % годовых, что определено пунктом 4 договора займа (л.д.18).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на основной долг по ставке **.**,**% годовых, начиная с **.**,** по день фактического возврата кредита.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен договор залога транспортного средства № ** от **.**,** (далее - Договор залога) предметом является автомобиль г.р.з № ** (п.1.1). На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 50000 рублей (п.1.4) (л.д.24-25).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 систематически нарушала порядок внесения очередных платежей в погашение займа и уплаты процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области, автомобиль VIN: № **, зарегистрирован с **.**,** за ФИО1 (л.д.41).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль г.р.з № **: № ** принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы ООО «Партнер Инвест Финанс» на основании договора № ** на оказание юридических услуг от **.**,** представляла ИП ФИО4 (л.д. 28). По условиям договора исполнитель ИП ФИО4 осуществляет изучение предоставленных заказчиком документов, проинформированное заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, и составление искового заявления (п. 1.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг стороны оценивают в размере 5 000 рублей.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме: в размере 5000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** от **.**,** (л.д. 29).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,54 рублей, что подтверждается платёжным поручение № ** от **.**,** (л.д. 33).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требвоания общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскная на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с ФИО1, **.**,** года рождения уроженки ... (паспорт серия № **) задолженность по договору потребительского займа № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 124698,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 49 444,16 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** – 42 507,68 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 29 125,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 621,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать – 129 698,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль г.р.з № ** принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с ФИО1, **.**,** года рождения уроженки ... (паспорт серия № **) проценты и неустойку по договору потребительского займа № ** от **.**,** с **.**,** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 97,33 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023