Дело №2-492/2023 г.

УИД 48RS0015-01-2023-000275-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 года, образовавшейся за период с 07.11.2011 года по 25.09.2020 года в размере 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4291 руб. 35 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2011 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0QAG520S11110700600, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 07.11.2011 года по 25.09.2020 г. образовалась задолженность в сумме 154567 руб. 38 коп. 25.09.2020 года АО «Альфа Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии №8.38/353ДГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.11.2011 года, ответчик ФИО1 обратился в АО «АльфаБанк» в заявлением о предоставлении ему персонального кредита.

Банк акцептовав полученную от ФИО1 оферту, заключил кредитный договор № M0QAG520S11110700600, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 231000 руб., срок 60 мес., ежемесячный платеж 5500 руб., процентная ставка 16,490 % годовых., 18,590%. ФИО1 дано согласие заключение договора страхования жизни, указано о согласии со всеми существенными условиями договора, Общими условиями.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 года ответчиком ФИО1 не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 07.11.2011 года по 25.09.2020 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период составляет 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. – штрафы.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №8.38/353ДГ, заключенного 25.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» в лице заместителя Председателя Правления ФИО8 действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 года истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из имеющегося в материалах требования о погашении долга, направленного истцом ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «Феникс» требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. – штрафы в течение 30 дней с момента получения требования.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 г. в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 06.10.2022 г. на основании заявления ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 г. в размере 154567 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 67 коп.. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.10.2022 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте 20.09.2022 года.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.10.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по возврату задолженности не тёк в период с 20.09.2022 года по 21.10.2022 год (1 месяц 1 день), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору, устанавливающему срок кредитных обязательств ФИО1 истекает 07.11.2016 года.

Суду не представлено доказательств того, что по истечении срока действия кредитного договора ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его.

Учитывая изложенное, трехлетий срок исковой давности по всем повременным платежам истёк 07.11.2019 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.09.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд Липецкой области 28.03.2023 года (направлено 22.03.2023 года), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о примененииисковойдавности, заявленной ответчиком, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, а также влечетотказв удовлетворении требований овзысканиирасходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворенииисковыхтребований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № M0QAG520S11110700600 от 07.11.2011 г. в размере 154 567 руб. 38 коп., из которых: 148881 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 3975 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1710 руб. 76 коп. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291 руб. 35 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Огиенко