Дело № 2-1174/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 28 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре Байлуковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (далее – ООО «АвтоЭкспресс»), в котором просит расторгнуть договор №<номер> от 27 августа 2022 года, а также взыскать денежные средства в сумме 130106 рублей 15 копеек, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование иска указано, что 27 августа 2022 года между истцом и АО «ЭкспоБанк» заключен договор потребительского кредита №<номер> Из кредитных денежных средств, полученных по договору с АО «ЭкспоБанк», ответчику переведены 130106 рублей 15 копеек в счет оплаты услуг по договору о предоставлении независимой гарантии по сертификату № <номер> Каких-либо услуг по договору оказано не было. 1 сентября 2022 года она направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, данные требования ответчиком не удовлетворены.
В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3 Последний в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «АвтоЭкспресс», представитель третьего лица ООО «ЭкспоБанк» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 августа 2022 года между ФИО2 и ООО «ЭкспоБанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №<номер> на сумму 1239106 рублей 15 копеек, сроком 72 месяца, под 18,5% годовых.
Также 27 августа 2022 года между истцом и ООО «АвтоЭкспресс» заключен договор №<номер>, по условиям которого ответчик передал по поручению ФИО2 безотзывную независимую гарантию «АВТОГарания» исполнения договорных обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору на случай потери истцом работы, а Е.В.ВБ. уплатила ответчику 130106 рублей 15 копеек за предоставление указанной услуги.
1 сентября 2022 года истец направила ООО «АвтоЭкспресс» заявление, в котором заявила о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные по договору от 27 августа 2022 года денежные средства в сумме 130106 рублей 15 копеек.
Письмом от 19 сентября 2022 года ООО «АвтоЭкспресс» отказало в удовлетворении заявленных требований, сославшись на безотзывность выданной им третьему лицу независимой гарантии.
Согласно статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных норм права следует право заказчика по договору оказания услуг заявить о расторжении договора.
В связи с чем требование ФИО2 о расторжении спорного договора необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
По общему правилу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При этом из вышеприведенных положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей следует право заказчика на возвращение оплаты по договору за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Пунктом 3статьи 429.3 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Спорный договор заключен сторонами на срок 36 месяцев.
Его расторжение не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «АвтоЭкспресс» с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с их исполнением, в период действия спорных договоров в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем суд приходитк выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы 130106 рублей 15 копеек.
С учетом пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65053 рублей 07 копеек ((130106 рублей 15 копеек /2).
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, иные признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Обстоятельство несения истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 9802 рубля 12 копеек.
Руководствуясь ст.194-199,ст. 233-244ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор <номер> от 27 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт <номер>) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспрес» (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 130106 рублей 15 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65053 рублей 07 копеек,
расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«АвтоЭкспрес» государственную пошлину в размере 9802 рубля 12 копеек в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.