Приговор по делу № 1-102/2023 от 27.07.2023.

К делу № 1-102/2023 г.

УИД 23RS0033-01-2023-000373-66

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 27 июля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

защитника Варданян А.В., представившей удостоверение № 195, ордер №986941,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, судимого 14.02.2013 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст.162, ч. 3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.11.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 имея ранее судимость за преступление совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему <П.В.В.> разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших <З.И.В.> и <К.С.А.>., с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и угрозу убийством потерпевшей <С.Т.И.>., имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 достоверно зная о наличии у него непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступления совершенные с применением насилия по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года, по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, 25 декабря 2022 года около 23 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей ко двору домовладения № <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее знакомому ему <П.В.В.> В указанные выше дату и время, находясь там же, ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область лица <П.В.В.>., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и ссадины носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <П.В.В.> была причинена физическая боль.

Он же, ФИО1 25 декабря 2022 года, около 23 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей ко двору дома № <адрес>, где имея при себе нож, у него возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ранее ему знакомого <К.С.А.> В указанные выше дату и время ФИО1 прошел во двор домовладения № <адрес>, где с целью нападения и незаконного проникновения в жилище, усилием рук сломал запирающее устройство входной двери жилого дома, после чего незаконно проникнув в одну из комнат стал высказывать проживающему там <К.С.А.> требования на передачу ему денежных средств. Однако получив отказ, имея умысел направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих последнему, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющийся у него нож, и приставив его к телу находящейся там же <З.И.В.> стал повторно высказывать требования на передачу ему денежных средств и мобильных телефонов, угрожая ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и насилием, опасным для жизни и здоровья. После этого желая сломить волю к сопротивлению потерпевших, кулаком руки нанес удар в область лица <З.И.В.> причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибленной раной щечной области слева, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, то есть применил в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО1 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес не менее трех ударов в область лица <К.С.А.> причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза с травматическим отеком глаза, кровоподтека левой щечной области, травматического отека носа, причинив ему легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, тем самым совершил на них нападение. В результате преступных действий ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление, <К.С.А.> передал ему денежные средства в сумме 650 рублей, и принадлежащие ему мобильный телефон «Дигма» LINX стоимостью 895 рублей 50 копеек, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 1545 рублей 50 копеек, а так же <З.И.В.> передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Дигма» LINX стоимостью 895 рублей 50 копеек. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив общий материальный ущерб на сумму 2 441 рубль.

Он же, ФИО1 26 декабря 2022 года около 00 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей ко двору домовладения № <адрес>, в ходе разговора с <С.Т.И.>., на почве возникших личных неприязненных отношений с последней, в результате внезапного возникшего умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <С.Т.И.>., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке имеющийся у него нож приставил его лезвие к шее потерпевшей, а второй рукой стал удерживать <С.Т.И.> за шею, угрожая своими действиями убийством <С.Т.И.> Учитывая, что ФИО1 находился в эмоционально возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, <С.Т.И.> действия ФИО1 восприняла как угрозу убийством и реально опасалась её осуществления

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил по эпизоду с потерпевшим <П.В.В.>., что они с другом отдыхали в этом хуторе 26.12.2022, шли ночью, ругались о своем. <П.В.В.> с женой стояли у дома, <П.В.В.> стал высказывать ему претензии. Он подошёл, к нему, спросил: «Ты <П.В.В.>?», тот ответил да, и он его ударил. После чего развернулся и ушел.

По эпизоду с потерпевшими <З.И.В.> и <К.С.А.> подсудимый пояснил, что 26.12.2022 подошел к дому <К.С.А.>.. Калитка закрыта, постучал в окно, на улицу вышел <К.С.А.>, они поговорили после чего он попросил у него денег в займы на такси 300 руб. и вместе с <К.С.А.> зашли в коридор дома <К.С.А.> вынес ему 300 руб. и отдал. В коридор вышла жена <К.С.А.> спросила кто он такой, что он здесь делает. Он сказал: «Разговариваю с твоим мужем». Она начала его выталкивать, он ее оттолкнул. И они начали драться в коридоре. Он просил еще денег у <К.С.А.> тот ответил, что денег у него нет после чего он ударил <К.С.А.>. У <К.С.А.> была сумка, висела на шифоньере, <К.С.А.> ее кинул, сказал бери и уходи, он открыл там были различные пластиковые карточки. Спросил, есть на карточках деньги, <К.С.А.> сказал что нет, в барсетке было 300 рублей, он их забрал. Потом он несколько раз ударил <К.С.А.>, жена стала кричать и выталкивать его, он ударил её один раз ладонью по лицу. <К.С.А.> сказал милицию вызовет, он сказал вызывай, на шкафчике лежали телефоны, он их положил себе в карман, стал выходить. <К.С.А.> просил отдать телефоны, он сказал, потом заберешь и ушел. По дороге на поляне выкинул телефоны. Нож он взял у них на подоконнике им он не угрожал.

По эпизоду с потерпевшей <С.Т.И.> подсудимый ФИО1 пояснил, что 26.12.2022 около 00 часов 30 минут он постучал в калитку, попросил потерпевшую позвать ее мужа, чтобы он отвез его домой, <С.Т.И.> сказала что не позовет, она его стала выпроваживать, он ее взял за плечо, и они вышли за калитку. На улицу выскочил муж <С.Т.И.> они с ним поругались. <С.Т.И.> он не угрожал убийством, просто руку на плечо положил, не собирался угрожать, он просто хотел, чтобы ее муж вышел.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в части совершения преступления предусмотренного с.3 ст. 162 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, согласно которых в ночь с 25.12.2022 на 26.12.2022 он пошел к <К.С.А.>, который проживает по адресу: <адрес> номер дома не помнит, знает зрительно где он живет. Ранее неоднократно он его видел на х. Первомайском и Высоком, лично с ним не знаком, но знает как жителя данных хуторов, чтобы занять у него денег. Когда он подошел ко двору <К.С.А.>, он зашел к нему во двор и постучал в входную дверь дома. На что <К.С.А.>. вышел во двор, и он у него попросил занять денег, на что тот сказал, что займет, и они с ним зашли к нему в дом. В доме <К.С.А.> из шкафа достал 300 рулей (по 100 рублей) и дал ему, он попросил еще, но тот отказал. При этом в данной комнате на диване сидела сожительница <К.С.А.>, как ее зовут не знает. Далее <К.С.А.> его попросил уйти из дома, на что он его ударил два раза кулаком правой руки в область головы, отчего тот упал. После того как <К.С.А.> упал он подошел к сумке, и открыто, в присутствии <К.С.А.> и его сожительницы похитить оставшиеся денежные средства. Из указанной сумки он похитил 300 или 350 рублей, точно не помнит, более там денег не было. Деньги он хотел потратить на такси. В этом момент <К.С.А.> схватил свой мобильный телефон с тумбочки и стал кричать что вызовет сотрудников полиции, на что он у него выхватил из руки его мобильный телефон и второй мобильный телефон забрал с тумбочки и положил к себе в карман, чтобы они не вызвали сотрудников полиции. При этом сожительница <К.С.А.> пыталась вытолкнуть его из комнаты. Далее он вышел из комнаты и на кухни дома взял нож, для чего не знает и с ним вышел на улицу, не вернув им мобильные телефоны. Сожительницу <К.С.А.> он не бил, также как-либо ей не угрожал. И ножом <К.С.А.> также не угрожал. После того как он вышел из дома с ножом в руке, пройдя от дома <К.С.А.> метров 100-150 (точно сказать сколько не может) в сторону х. Первомайского с правой стороны в кусты (пустырь) он выбросил мобильные телефоны, который забрал у <К.С.А.>, так как они ему были не нужны.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший <П.В.В.> пояснил, что 25.12.2022 он с бывшей супругой находились недалеко от своего дома, слышали что кто то идет по улице и ругается. К ни подошел ФИО1 и спросил: «Ты <П.В.В.>?». Он не ответил, и он ударил его в лицо и ушел в сторону х. Первомайского. Ударил он его кулаком в район переносицы. Ему было неприятно. Он кое-как в сознание пришел от удара. Долго в себя приходил. Приехали сотрудники, дали направление, он поехал в больницу, были болевые ощущения.

Потерпевший <К.С.А.> в судебном заседании пояснил, что ранее не знал подсудимого. 25 или 26 декабря 2022 г. он смотрел телевизор, была ночь, около часа примерно. Жена сказала, что кто-то к ним в хату зашел, он увидел ФИО2 который стал просить занять денег на такси, он ему дал 250 рублей. Ему показалось мало, стал требовать денег и стал угрожать. Достал нож и стал кидаться на него. Он выгонял его из хаты, он не уходил. Стал с ножом приставать к жене, поднес нож к животу и сказал, что убьет ее, если денег не даст. В его барсетке оставались деньги, он достал барсетку, ибросил её ФИО2 который забрал из барсетки деньги. Он говорил, что вызовет полицию, ФИО2 сказал ему все равно и забрал их телефоны с тумбочки. ФИО1 несколько раз ударил его по лицу и потом ногами бил, он вырвался выбежал в коридор, он там догнал и еще несколько раз ударил. Супругу так же один раз ударил по лицу. В дом ФИО2 они заходить не разрешали. После случившегося он вызвал скорую, не собирался полицию вызывать, но скорая вызвала полицию. Телефоны им купили новые, а деньги не отдали.

Потерпевшая <З.И.В.> в судебном заседании пояснила, что второй раз видит подсудимого, первый раз видела, когда, ночью к ним приходил. Ночью, муж у неё уже спал, она лежала смотрела телевизор, потом услышала, что кто-то дергает за дверь входную, она <К.С.А.> разбудила, говорит: «К нам кто-то в дверь ломится, там закрыто?». Услышала крючок срывается и ФИО1 заходит, она включает свет, и говорит: «Ты, кто, зачем ты сюда зашел, чужой двор, тебя никто не приглашал, что ты здесь делаешь?». Выпить он сначала просил, говорит: «Выпить у вас есть?», они ответили: «Откуда у нас выпить в час ночи», говорит: «Дайте денег на выпить?». <К.С.А.> подскочил и начал на него кричать: «Какие тебе деньги, пошел вон отсюда» и начал его выгонять. Подсудимый <К.С.А.> ударил, <К.С.А.> упал, он начал его ногами бить. Белозеров вытащил нож, и приставил к ее животу и сказал: «Не дашь денег, я сейчас ее порешу здесь» и ударил её по лицу. <К.С.А.> подскочил, взял тарелку большую селедочницу, говорит: «Отпусти и уходи отсюда», он говорит: «Если ты мне сейчас денег не дашь на опохмелку, я ее порешу». <К.С.А.> вытащил барсетку, кинул ему там было, 650 рублей, Белозеров вытащил деньги из барсетки. <К.С.А.> пытался вызвать милицию, но ФИО2 забрал у них телефоны. Телефоны ему брать никто не разрешал, они лежали на трельяже. После всего ФИО2 ушел.

В судебном заседании потерпевшая <С.Т.И.> пояснила, что ранее видела один раз подсудимого. 26 или 25 декабря они отдыхали с мужем, дети спали, ночью в первом часу постучались в окно, муж хотел выйти, а пошла она. Она увидела ФИО2 он попросил позвать мужа. Она сказала, что он пьяный, он стал говорить, что ему надо, что бы он отвез его в поселок. Она пошла к калитке, что бы его вывести, он за нею следом, дошли до калитки и он нож к горлу приставил, сказал, выходи за калитку. Она испугалась за себя, и за своих детей и вышла на улицу. Муж выскочил, они стояли подальше от калитки ФИО2 держал её. Когда муж вышел, он бросил её и побежал. Муж за ним, спросил: «что ты делаешь?», тот вырвался и убежал, муж ей сказал вызвать полицию.

В судебное заседание не прибыли свидетели <З.И.Н.>., <А.С.С.>, <М.С.П.>., ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания,

Из показаний свидетеля <З.И.Н.>. следует, что 25.12.2022 года она около 23 часов 30 минут находилась с <П.В.В.> на улице возле двора по адресу: <адрес>, так как они приехали домой с побережья (были на заработках) и еще не успели зайти во двор. При этом в указанное время, когда они подходили со стороны моста к их дому, они с <П.В.В.> услышали крики людей со стороны дома ФИО4 (происходил конфликт, но что именно они кричали не слышала). Когда они с <П.В.В.> подошли к своему двору № <адрес> к ним навстречу шел ФИО3. ФИО3 подошел к <П.В.В.>., и сказал ему: «ты <П.В.В.>» и следом ударил его кулаком правой руки в область лица. По внешним признакам ФИО3 был в алкогольном опьянении. После того как ФИО3 ударил <П.В.В.>., то сразу пошел в сторону х.Первомайского, куда именно не знает, они с <П.В.В.> пошли домой и вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля <А.С.С.> следует, что в декабре 2022 года работал в такси «100» - водителем на своем автомобиле ВАЗ 2110 <номер>. 26.12.2022 года в период времени с 1 часа до 2-х часов ночи, точное врем не помнит, ему на телефон в программе такси поступил заказ забрать человека с х. Первомайского Мостовского района (точный адрес не помнит). В данном приложении сведений о вызовах не сохранились. На что он сразу на указанном выше автомобиле поехал в х. Первомайский, где на окраине хутора (с правой стороны возле дороги, примерно возле третьего дома от поворота на Первомайский со стороны п. Мостовской) забрал ранее не знакомого ему гражданина, который не представлялся. В автомобиль парень сел один (высокий, более описать его не может, так как не помнит) и попросил его отвести в мкр. Северный п. Мостовского. На что он его довез по указанному им адреса, а именно по адресу: <адрес> (многоквартирный), где он пояснил, что у него нет с собой денег расплатиться за поездку и попросил его подождать возле указанного дома, так как он зайдет возьмет деньги (у кого не сказал). На что он попросил парня оставить ему залог телефон или что-либо ценное, но он сказал, что мобильного телефона или чего-либо ценного у него нет, но его нужно будет еще отвести в х. ФИО5, где живет его отец. На что он решил данного парня подождать, так как он убедил его, что вернется и заплатит за поездку. Он подождал его минут 5 возле дома 22 в мкр. Северном, после чего тот вернулся и дал ему 600 рублей (какими купюрами вообще не помнит, так как прошло много времени), сказав, что больше у него нет денежных средств и попросил его на эти деньги отвести докуда довезет в сторону х. ФИО5. На что он отвез данного парня по указанному им адресу в х. ФИО5 (точный адрес не помнит). По дороге ему данный парень ничего не рассказывал, нож или какой -либо мобильный телефон он у него не видел.

Из показаний свидетеля <М.С.П.> следует, что проживает в <адрес>. В конце декабря 2022 года, около 01 часа 00 минут он находился во дворе дома № <адрес> и услышал что кто-то стучит в калитку. Он вышел на улицу и увидел, что перед ним стоит молодой парень, плотного телосложения, который попросил вызвать ему такси, при этом пояснил, что собирается ехать в республику Адыгея. Он позвонил в такси «100» и вызвал автомобиль, а сам пошел отдыхать. В руках он у этого парня ничего не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает в х.Шелковников Республики Адыгея один. В конце декабря 2022 года в ночное время к нему приехал его сын ФИО3, который слегка был выпивший. По его приезду он сына уложил спать. Никакого ножа как и мобильных телефонов у него при себе не было. Утром он его проводил на остановку, где он сел в попутный автомобиль и уехал по направлению к п.Мостовскому. О каких-либо событиях, происходящих на территории Мостовского района он не рассказывал.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела изученными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции <Е.И.А.> который доложил, что 25.12.2022 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Мостовскому району осуществлял выезд в <адрес> по сообщению <П.В.В.>., <дата> г.р. о том, что 25.12.2022 около 22 часов 30 минут около домовладения № <адрес> неизвестный гражданин нанес ему телесные повреждения;

- заявлением <П.В.В.> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.12.2022 около 22 часов 30 минут около домовладения <адрес> нанес ему телесные повреждения, а именно ударил кулаком руки один раз в область лица, чем причинил последнему физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок честности около домовладения № <адрес>, чем в присутствии участвующего в осмотре <П.В.В.> установлено точное место совершения преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 502/2022 от 28.12.2022 согласно которого при осмотре <П.В.В.> выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и ссадины носа. Эти повреждения могли образоваться 25.12.2022 от травматических воздействий тупых твёрдых предметов не отобразивших своих индивидуальных особенностей. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением комиссии экспертов № 170 от 08.02.2023 при проведении которого на вопрос эксперта об отношении ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям он заявил: «вину признаю по всем эпизодам»;

- заявлением <К.С.А.> в котором он сообщил, что 26.12.2022 около 01 часа минут в его домовладение № <адрес>, неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, чем установлено точное место совершения преступления, факт повреждения внутренних запирающих устройств на входной двери, что подтверждает факт незаконного проникновения в жилище;

- рапортом старшего дознавателя <И.Л.Г.> согласно которого 26.12.2022 в 21 час 05 минут в приемный покой ГБУЗ Мостовская ЦРБ М3 КК поступил <К.С.А.>., <дата> г.р. с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, ссадины левой щеки, повреждение левого глаза, ЗЧМТ, СГМ? Повреждения наружного носа?. Со слов был избит неизвестным мужчиной. В ходе проверки было установлено лицо совершившее преступление в отношении <К.С.А.> ФИО1;

- рапортом старшего дознавателя <И.Л.Г.> согласно которого 26.12.2022 в 22 час 00 минут в приемный покой ГБУЗ Мостовская ЦРБ М3 КК поступила <З.И.В.> с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, ссадины левой щеки, ЗЧМТ, СГМ? Со слов была избит неизвестным мужчиной. В ходе проверки было установлено лицо совершившее преступление в отношении <З.И.В.> ФИО1;

- заявлением <З.И.В.> в котором она сообщил, что 26.12.2022 около 01 часа 00 минут в домовладение № <адрес>, неизвестный мужчина нанес ей удар кулаком руки в область левой щеки, чем причинил ей физическую боль;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 506/2022 от 30.12.2022 согласно которого <К.С.А.> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза с травматическим отеком глаза, кровоподтека левой щечной области, травматического отека носа, причинив ему легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Эти повреждения образовались не менее чем от трех травмирующих воздействий, что подтверждает показания потерпевшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 507/2022 от 30.12.2022 согласно которого <З.И.В.> причинены телесные повреждения в виде телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибленной раной щечной области слева, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Это повреждение образовалось от одного травмирующего воздействий, что подтверждает показания потерпевшей;

- заключением эксперта № 129 от 07.02.2023 согласно которого стоимость мобильного телефона «Дигма» LINX на 26.12.2022 составляет 895 рублей 50 копеек;

- заявлением <С.Т.И.> в котором она сообщила, что 26.12.2022 около 00 часов 30 минут в её двор домовладения № <адрес>, вошел ФИО3, который при помощи ножа угрожал физической расправой, приставив нож к горлу;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория прилегающая ко дору домовладение домовладения № <адрес>, чем установлено точное место совершения преступления.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, вина его доказана, действия судом квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 116.1УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия;

- ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Позицию ФИО1 отрицавшего факт проникновения в домовладение <К.С.А.> и высказывания угроз в адрес <С.Т.И.> суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам которые согласуются между собой, признаны судом относимыми и допустимыми у суда оснований не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст.116.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как данные статьи относятся к категории небольшой тяжести, по ч. 3 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, частичное признание вины подсудимым, раскаяние содеянном, частичное возмещение ущерба.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений по отношении к ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст.116.1 УК РФ, по отношению к ч. 3 ст. 162 УК РФ особо опасный рецидив.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, показаний самого ФИО1 суд считает необходимым совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключения комиссии экспертов № 170 от 08.02.2023 однородной Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки «Эмоционально- неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (F — 60.31 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования личности, заключение комиссии экспертов за 2013 год, где ему выставлен вышеуказанный диагноз, данные настоящего психиатрического исследования позволившие выявить у подэкспертного — отсутствие продуктивной психосимтоматики, сохранность ориентировок, интеллекта, критических и прогностических способностей, эмоциональной лабильности. Имеющиеся особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, чтобы могли лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к совершению правонарушения. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкций инкриминируемых ему деяний, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, данные наказания будут соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей, 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом смягчающих обстоятельств, поведения и материального положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая совершение ФИО1 трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии особого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

В соответствии с ч.3 ст.69,72 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказание в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов