61RS0012-01-2022-007239-82

отметка об исполнении решения дело №2-294/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 31.05.2021 года Банк заключил с должником кредитный договор №61693118, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные но нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.10.2022 года размер задолженности на период с 28.09.2021 по 12.10.2022 составляет 1187870 руб. 85 коп., из них: 68739 руб. 65 коп. - задолженность по процентам; 1115025 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу; 4105 руб. 72 коп. - задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору №61693118 от 31.05.2021 в размере 1187870 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14139 руб. 35 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовала. ФИО1 уведомлялась о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 23.11.2022: <адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №61693118 о предоставлении кредита в сумме 1154900 руб. на срок до 28.05.2026 под 15.90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Факт получения кредита и его размер ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №61693118 от 31.05.2021 следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №61693118 от 31.05.2021 за период с 28.09.2021 по 12.10.2022 составляет 1187870 руб. 85 коп., из них: 68739 руб. 65 коп. - задолженность по процентам; 1115025 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу; 4105 руб. 72 коп. - задолженность по неустойкам.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 421, 428, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив арифметическую верность расчета задолженности, представленного истцом и его соответствие условиям заключенного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №61693118 от 31.05.2021 в сумме 1187870 руб. 85 коп..

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 14139 руб. 35 коп. уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями на сумму 7526,90 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №61693118 от 31.05.2021 за период с 28.09.2021 по 12.10.2022 в размере 1187870 рублей 85 копеек, из них: 68739 рублей 65 копеек - задолженность по процентам; 1115025 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 4105 рублей 72 копеек - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7526 рублей 90 копеек, а всего взыскать 1195397 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме вынесено 26.01.2023 года.

Судья: Е.А. Цуканова