РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., с участием административного истца С, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России В. представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ВДВ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело № (УИД 43RS0№-20) по административному исковому заявлению С к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

С обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование административного иска указав, что приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу, осужденному <данные изъяты> УК РФ, было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестной перепалки с осужденным Г. возникла конфликтная ситуация, в результате которой <данные изъяты> сломал административному истцу <данные изъяты> в трех местах, за что в последствии был осужден <данные изъяты> районным судом летом <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> УК РФ. У Г. к тому времени уже не раз возникали аналогичные ситуации, а на момент рассматриваемого конфликта он имел уже более <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, но администрация ФКУ ИК-27 бездействовала, мер дисциплинарного характера не предпринималось, даже несмотря на то, что Г. неоднократно попадал в <данные изъяты>, только после ДД.ММ.ГГГГ (после произошедшего конфликта) администрация ФКУ ИК-27 решила перевести Г. в отряд <данные изъяты> (ОСУОН). Вместе с тем, меры принятые администрацией ФКУ ИК-27 были несвоевременными, так как помимо того, что на момент конфликта осужденный Г. уже должен был быть изолирован от других осужденных, но также приговором суда был зафиксирован диагноз психического расстройства, на основании которого за ним должен был быть установлен надлежащий контроль. Однако этого сделано не было. В результате халатного отношения к своим должностным обязанностям администрацией ФКУ ИК-27, административный истец получил травму – <данные изъяты>. Травмы лица особенно страшны своей сложностью в лечении. Даже сейчас, спустя 3 года с момента получения травмы, он вынужден носить <данные изъяты> мириться с уже неизбежной и неизлечимой <данные изъяты> и скрывать <данные изъяты>, а также шрам, который обезобразил <данные изъяты>. В июле <данные изъяты> года и в марте <данные изъяты> года административный истец был осмотрен начальником хирургического отделения ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, ему обещали направление в отделение <данные изъяты> для операции за свой счет. Поскольку данное обещание не выполнено и по сей день, пропуск трехлетнего срока не может служить поводом для отказа в рассмотрении настоящего административного иска. Считает, что правонарушение носит длящийся характер, так как судом он был признан потерпевшим, а шагов к урегулированию морально-нравственных страданий административный ответчик не предпринял, поэтому делает вывод о преступном бездействии административного ответчика. По факту совершения преступления Г. был осужден. Не дав своевременной надлежащей оценки поведению Г. административный ответчик поставил под угрозу жизнь и здоровье административного истца. Полагает, что физические и моральные страдания, которые он перенес и переносит в настоящий момент составляют бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. В результате действий (бездействия) административного ответчика ему была сломана нижняя челюсть в трех местах, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент он испытывает моральные и нравственные страдания, выраженные в том, что каждый день незнакомый человек вызывает у него страх того, что может причинить ему невыносимую физическую боль, он воспринимает себя в обществе ущербным и постоянно вынужден разъяснять появление шрама на шее, асимметрию лица и следы металла на зубах, что возвращает его в то время, когда получил эти увечья. Административный истец претерпевает глубокие страдания длительное время, эти последствия необратимы, так как он не располагает средствами для восстановления <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выраженные в нарушении условий содержания С унижающими человеческое достоинство, взыскать с ФСИН России в пользу административного истца <данные изъяты> рублей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Административный истец С в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, суду пояснил, что бездействие администрации ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области выражается в непринятии своевременных дисциплинарных мер к осужденному Г.., что привело к конфликту и неблагоприятным последствиям для административного истца. Административный ответчик не учел поведение Г. в период его отбывания наказания в данном исправительном учреждении, а также его психическое заболевание.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, действующая на основании доверенностей, В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Г. ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, действующий на основании доверенности, В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что основанием для направления осужденных на обследование и лечение в психиатрическую больницу является обострение их заболевания. Медицинских показаний для направления осужденного Г. на лечения до обострения его заболевания, которое выразилось в конфликте между ним и административным истцом, не имелось.

Заинтересованное лицо Г. судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца С, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России В. представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ВДВ исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что административный истец С отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> (л.д. 93).

Из представленных письменных доказательств следует, что в период отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г.., находясь в <данные изъяты> ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в ходе конфликта с осужденным С нанес последнему <данные изъяты>.

По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за совершение умышленного причинения <данные изъяты>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 72-74).

Приговором суда установлено, что <данные изъяты>

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, С указывает, что виновные действия (бездействие) ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области привели к последствиям для административного истца в виде длительного расстройства здоровья, так как к осужденному Г. не были своевременно применены меры дисциплинарного характера с учетом его поведения, а также меры, связанные с наличием у <данные изъяты> психического заболевания.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется УИК РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Часть первая статьи 117 УИК РФ устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно представленным письменным материалам дела, осужденный Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, освободился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из письменных возражений ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на исковое заявление, представленной характеристики на осужденного Г. и справки о взысканиях и поощрениях следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Г. имел <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, в том числе за: <данные изъяты> (л.д. 32-33, 35, 41).

Основаниями для применения к Г. вышеуказанных дисциплинарных мер послужили нарушения им Правил внутреннего распорядка, не связанных с причинением вреда здоровью лицам, отбывающим уголовное наказание, либо сотрудникам исправительного учреждения.

Несогласие административного истца с действиями сотрудников администрации исправительного учреждения о применении к Г. указанных мер дисциплинарных взысканий не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод.

Внесенный Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области акт прокурорского реагирования по факту конфликтной ситуации у осужденных ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области С и Г. (л.д. 51-52) не свидетельствуют о нарушение прав административного истца.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении вида и размера наказания Г. мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему С, которые выразились в принесении ему извинений, возмещении причиненного вреда, противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В представленной справке врио начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области указано, что ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликтной ситуации между осужденным Г. и осужденным С проведена проверка. Материалы направлены в ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области. В оперативном отделе ИК-27 информации об иных конфликтных ситуациях Г. с другими осужденными не имеется (л.д. 40).

Согласно представленным справкам врио начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области С за период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области к сотрудникам администрации с устными и письменными заявлениями за психологической помощью, а также о переводе в безопасное место не обращался (л.д.38, 43).

В суд представлена справка заведующей канцелярии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно журналу учета обращений граждан и осужденных №, осужденный С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения с заявлением о предоставлении дополнительных медицинских услуг, в рамках п.п. 96-101 ПВР ИУ, не обращался (л.д. 130).

Из информации ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что довод административного истца о том, что осужденный Г. при наличии диагноза: «<данные изъяты>», не наблюдался у врачей, не проходил лечение по причине бездействия административного ответчика, не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований С о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, так как в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца, выраженных в ненадлежащих условиях его содержания в данном исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что нарушений прав административного истца С административными ответчиками в данном случае не установлено, оснований для присуждения в его пользу компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Кроме того, представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о применении пропуска срока, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Довод С о том, что по его требованиям исковая давность не распространяется, поскольку последствия причинения вреда здоровью до сих пор не устранены, правонарушение носит длящийся характер, суд считает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Г. по факту совершения преступления в отношении С датируется ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области административный истец убыл ДД.ММ.ГГГГ, административный иск датируется ДД.ММ.ГГГГ, то есть по указанным в иске действиям (бездействию) административного ответчика, связанных с условиями отбывания наказания административного истца в данном исправительном учреждении, прошло более трех месяцев с момента, когда истцу должно было быть известно о нарушении его прав.

Из сообщения Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный С обращался в Камскую прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. Обращения были рассмотрены, в удовлетворении указанных доводов было отказано (л.д.50), что подтверждает возможность реализации осужденным С прав на обращения с заявлениями, жалобами в предусмотренный законом срок.

Таким образом, административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный статьей 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований С к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.