Решение по делу № 2А-3368/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-3368/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, прокурора Кулешовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – Орехово-Зуевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий по предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в дальнейшем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом торгов являлась квартира по адресу: г. ФИО4-Зуево, <адрес>. Организатором торгов являлось ООО «Агентство по реализации имущества «Столица». Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов определена ФИО8, с которой заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4-Зуевскую прокуратуру с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в этот же день повторно обратился с жалобой в ФИО4-Зуевскую прокуратуру на бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он обратился также в ФИО4-Зуевского городского округа <адрес> к председателю этого ФИО4 ФИО11 на бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и ФИО4-Зуевской городской прокуратуры. Однако никаких мер принято не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и закон РФ «Об исполнительном производстве» ФИО3 просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и предоставить ему материалы исполнительного производства для ознакомления и снятия фотокопий, обязать провести проверку по факту бездействий судебных приставов-исполнителей и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также наложить запрет на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании свои требования ФИО3 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что до настоящего времени с материалами исполнительного производства он не ознакомлен, никаких ответов на его обращения об ознакомлении с этими материалами от старшего судебного пристава ФИО2 он не получал. Считает, что у судебных приставов-исполнителей, к которым он обращался с вышеуказанными заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства сложились к нему неприязненные отношения, о чем, по его мнению, свидетельствовало их некорректное поведение, а также требование подписать акт об отказе от ознакомления с материалами исполнительного производства. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему звонила судебный пристав-исполнитель ФИО9 и сообщила о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с 13 час.00 мин. до 18 час.00 мин., однако в этот день он не мог явиться по уважительным причинам, поэтому пришел на следующий лень ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомиться с материалами исполнительного производства ему вновь не дали возможности. В последующем он обращался с аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако положительного результата добиться не смог, несмотря на обращения с жалобами в ФИО4-Зуевскую горпрокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО4-Зуевского РОСП был вынужден вызвать полицию, и вышел встречать ее на улицу, т.к. вышедший в коридор старший судебный пристав ФИО2 был в нетрезвом состоянии, однако дверь в помещение отдела заперли.

Представитель административного ответчика - ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения настоящего административного дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, причин неявки представителя не сообщили, мнения по требованиям ФИО3 не представили.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения настоящего административного дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, мнения по требованиям ФИО3 не представил.

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО15, явившейся в судебное заседание, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 находится в отпуске, его обязанности временно исполняет ФИО10, о причинах неявки которой в судебное заседание ей неизвестно.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения настоящего административного дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, что подтверждается материалами административного дела, причин неявки представителя не сообщили, мнения по требованиям ФИО3 не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО15, заключение прокурора ФИО6, полагавшей требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 ст. 4 указанного закона.

На основании ст.50 вышеуказанного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 64.1 названного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. В данном случае административным истцом не нарушен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском, а его доводы о нарушении гарантированных законом прав, нашли свое частичное подтверждение.

В данном случае судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в ФИО4-Зуевском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: г. ФИО4-Зуево, <адрес>. В рамках исполнения исполнительного документа было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Организатором торгов являлось ООО «Агентство по реализации имущества «Столица». Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов определена ФИО8, с которой заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4-Зуевскую прокуратуру с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в этот же день повторно обратился с жалобой в ФИО4-Зуевскую прокуратуру на бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2

При разбирательстве настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердила обращение к ней бывшего ФИО4 ФИО3 и сообщила, что направила начальнику ФИО4-Зуевского УВД просьбу рассмотреть обращения ФИО3

Из сообщения ФИО4-Зуевского горпрокурора в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несогласие ФИО3 с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было рассмотрено и в ходе дополнительной проверки выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер к обеспечению реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в ФИО4-Зуевском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. По фактам выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве подготовлено представление об устранении нарушений.

Из сообщения ФИО4-Зуевского горпрокурора в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проверены обращения ФИО3 в ФИО4-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, ответов на которые дано не было. Также ФИО3 было сообщено, что выявленные нарушения требований действующего законодательства будут учтены при внесении сводного представления руководителю ГУ ФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>.

Судом также установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО4-Зуевского городского прокурора ФИО14 в адрес врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО12 было внесено сводное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указывалось о выявленных в ходе надзорных мероприятий нарушениях в деятельности судебных приставов-исполнителей ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в том числе, при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, т.к. судебными приставами-исполнителями не принято надлежащих мер по обеспечению реализации ФИО3 права на ознакомление с материалами вышеуказанного исполнительного производства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 сообщил заместителю ФИО4-Зуевского горпрокурора ФИО14 о рассмотрении представления, что доводы данного представления о нарушение положений ст.50 закона РФ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3 нашли свое подтверждение частично.

Однако, из текста данного сообщения не следует, что по доводам прокурорского представления в части нарушений положений ст.50 закона РФ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> проводилась соответствующая проверка. Обстоятельства, указанные в письме врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по существу были переписаны из сообщения ФИО4-Зуевского РОСП, которые в точности совпадают также с письменным отзывом судебного пристава-исполнителя ФИО15 Объективным подтверждением этого является также и то, что из содержания вышеуказанного ответа врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ не вытекает, в чем конкретно нашли свое частичное подтверждение доводы прокурорского представления. В данном ответе указано, что сам «должник не указал дату ознакомления с материалами исполнительного производства», а ДД.ММ.ГГГГ обратившись в канцелярию ФИО4-Зуевского РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказался пройти в кабинет к судебному приставу-исполнителю, о чем был составлен акт об отказе от ознакомления.

Между тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО15 не оспорила утверждения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил в ФИО4-Зуевский РОСП и по результатам общения с судебными приставами-исполнителями вызывал полицию, которую вышел встречать на улицу, но назад он не возвратился.

Из материалов дела также следует, что соответствующего ответа на обращения ФИО3 в ФИО4-Зуевский РОСП о препятствиях в ознакомлении с материалами исполнительного производства старший судебный пристав ФИО2 не давал, направленное за его подписью в адрес ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ по существу перечисляет хронологическую последовательность действий ФИО4-Зуевского РОСП по исполнительному производству в целом и не содержит соответствующей письменной реакции на вышеуказанные обращения ФИО3

В связи с этим суд критически относится к сообщению врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был проведен детальный анализ выявленных нарушений по прокурорскому представлению в отношении ФИО3, изучены причины, способствующие их возникновению, поскольку эти нарушения остались обезличенными, не конкретизированными и именно на них, как следует из данного письма «врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела ФИО2 строго указано на недопущение подобных нарушений впредь».

С учетом вышеперечисленных установленных по данному делу обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего административного дела, заключения прокурора ФИО16, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению требований ФИО3, полагая, что утверждения о нарушении его прав об ознакомлении судебными приставами-исполнителями ФИО4-Зуевскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в производстве ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> являются не доказанными.

Что касается требований ФИО3 об обязании провести проверку бездействий судебных приставов-исполнителей и вынесения постановления об ознакомлении его с материалами вышеуказанного исполнительного производства, то законных оснований к их удовлетворению суд не усматривает.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,295,297,298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4-Зуевскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по непринятию надлежащих мер по обращениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его судебными приставами-исполнителями ФИО4-Зуевскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в производстве ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО3 и ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в производстве ФИО4-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований административного истца отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО4-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин