Дело №2а-456/2025

25RS0033-01-2024-009228-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 21 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «Прайд»,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГ согласно коносаменту №<***> из Республики Кореи в адрес ФИО3 ввезено транспортное средство для личного пользования автомашина Hyundai Palisade, 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) <***>, страна происхождения – Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг., заключенного ФИО3 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация <***>. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 14000 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру (ТПО) <***> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 480 796,51 руб.; таможенные сборы на таможенные операции 3100 руб. Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО3, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <***>. В ходе таможенного контроля были получены сведения о том, что ввезенный товар - автомашина Hyundai Palisade продана на аукционе в Республике Корея по стоимости выше, чем заявлена при таможенном декларировании в 2022г. Так, установлено, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что аналогичные автомобили, бывшие в употреблении, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Согласно информации размещенной на сайте «car365.go.kr» в открытом доступе размещен информационный блок с возможностью ввода VIN номера автотранспортного средства, после чего источник предоставляет официальные сведения о пробеге, повреждениях, дате экспорта, мощности, габаритах данного автомобиля. Так, согласно информации размещенной на вышеуказанном сайте, аналогичный автомобиль (VIN) <***>, был продан на торговой площадке «encar.com» по цене 30283 долл. США или 30567,22 евро, что на дату декларирования 17 октября 202г. составило 1 909 518,79 руб. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД, являются недостоверными и не подтверждены документально. Таким образом, заявленная стоимость автотранспортного средства Hyundai Palisade, 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) <***>, страна происхождения – Республика Корея, отклоняется в меньшую сторону от очной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли. ДД.ММ.ГГг. Владивостокской таможней на основании акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля <***>/А000421 о производстве корректировки ТПО и доначислить таможенные платежи в отношении автомашины Hyundai Palisade, (VIN) <***>, на основании стоимости аналогичного автотранспортного средства. По скорректированному ТПО <***>, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 916 569,02 руб. (5,62,4695 х 30 567,22 / 100 х48). Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО <***> составила 435 772,51 руб. (919 669,02 руб. – 483 896,51 руб.). Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГ <***> в адрес ФИО3 направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №<***>. Должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО <***>. А также, должнику разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона №289-ФЗ; и, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона №289-ФЗ. 14 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, выдан судебный приказ №2а-1890/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. судебный приказ отменен. Поскольку до момента подачи настоящего заявления, административным ответчиком требования не исполнены, административный истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с административного ответчика, образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД <***> (ТПО <***>) в размере 435 772,51 руб., пени за исполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 435 772,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГг., а всего 871545,02 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку в обоснование заявляемых требований о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и неустойки таможенным органом указано на факт заключения ДД.ММ.ГГг. договора на оказание услуги таможенного представителя №<***> между ООО «Прайд» и ФИО3 Однако, ФИО3 на территорию Российской Федерации из Республика Корея никакие транспортные средства не ввозила, договор на оказание услуг таможенного представителя не заключала и его не подписывала, о том, что на ее имя была ввезена автомашина, ничего не знала вплоть до получения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Из пункта 12 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как следует из материалов дела, представленных административным истцом, ДД.ММ.ГГ согласно коносаменту №<***> из Республики Кореи в адрес ФИО3 ввезено транспортное средство для личного пользования автомашина Hyundai Palisade, 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) <***>, страна происхождения – Республика Корея.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг., заключенного ФИО3 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация <***>.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 14000 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру <***> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина в размере 480796,51 руб.; таможенные сборы на таможенные операции 3100 руб. Итого за ввезенный товар ФИО3 было уплачено 483896,51 руб.

Заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, была принята таможенным органом, в установленный законом срок транспортное средство было выпущено в свободное обращение.

В порядке ведомственного контроля таможенным органом проведена проверка после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт <***>, в соответствии с которым таможенным органом был сделан вывод о том, что товар был продан существенно дороже, чем указано в ПТД <***>.

Так, установлено, что средняя рыночная стоимость ввезенного товара - автомобиля марки Hyundai Palisade, 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) <***>, страна происхождения – Республика Корея, составляет – 30283 долларов США, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте: «https://carstat.kr», в связи с чем, представленные ответчиком при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, являются недостоверными и не подтверждены документально.

В связи с чем, таможенным постом ТПО <***> был аннулирован и составлен новый ТПО <***>, в соответствии с которым доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара.

Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО составила 435 772,51 руб. (919669,02 руб. – 483896,51 руб.).

Владивостокской таможней в адрес ФИО3 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней <***>. Должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО <***>.

Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате таможенных платежей и пени по ПТД <***>, ДД.ММ.ГГ мировым судьей был выдан приказ №2а-1890/2023 о взыскании с ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.

ДД.ММ.ГГг. таможенный орган обратился в районный суд с требованиями к ФИО3, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на то, что между ФИО3 и ООО «Прайд» был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг., составлено и подписано Приложение № 1 и Приложение № 2 к указанному договору.

При рассмотрении дела, административный ответчик возражала против заявленных требований, утверждала, что из Республики Корея никакие транспортные средства не ввозила, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. не заключала и его не подписывала.

Судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления лица, выполнившего подпись от имени декларанта ФИО3 в договоре на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг. (в графе Декларант); приложении №2 к договору на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг. (в графе Декларант).

Как следует из заключения эксперта ЦНСЭ ИП ФИО6 <***> от ДД.ММ.ГГ, подписи от имени ФИО3 в договоре на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг. (в графе Декларант); приложении №2 к договору на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг. (в графе Декларант), выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что по результатам таможенного контроля уполномоченный орган в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий провел проверку, в ходе которой установил факт недостоверных сведений о стоимости ввезенного ФИО3 транспортного средства; в пределах предоставленных ему полномочий исчислил подлежащие уплате обязательные платежи и санкции, исходя из средней стоимости аналогичных транспортных средств; решение таможенного органа незаконным в установленном порядке не признано, не оспорено.

Исходя из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По смыслу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, являются публично-правовыми отношениями, и каждая сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий. Вступая в таможенные правоотношения, декларант, к числу которых относится административный ответчик, принимает на себя определенные публичные обязательства и несет риск ответственности за несоблюдение требований таможенного законодательства, возникших, в том числе, в связи с незаконным перемещением через таможенную границу.

Из материалов административного дела следует, что декларирование товара автомашины Hyundai Palisade, 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) <***>, страна происхождения – Республика Корея, осуществлено от имени ФИО3 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг. с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация <***>.

Для таможенного оформления автомобиля представлен пакет документов, предусмотренный для декларирования товаров для личного пользования, а именно: нотариально заверенный паспорт на имя ФИО3, договор на оказание услуги таможенного представителя №<***> от ДД.ММ.ГГг. подписанные со стороны декларанта ФИО3, приложения №1, №3 к договору от ДД.ММ.ГГг.

Учитывая, что таможенному органу представлены указанные документы, в том числе: пассажирская таможенная декларация от имени административного ответчика (л.д.10), карточка транспортного средства с указанием собственника транспортного средства ФИО3 (л.д.11), инвойс с указанием грузополучателя ФИО3, доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее заявленной задолженности по таможенному платежу отсутствуют, нельзя признать обоснованными, и опровергаются материалами административного дела.

Ссылки административного ответчика на то, что она не участвовала в подготовке, оформлении и передаче документов для таможенного оформления автомобиля, не подписывала документы при таможенном оформлении, не опровергают того факта, что административный ответчик является декларантом ввезённого на ее имя транспортного средства. Наличие вышеперечисленных документов дают достаточно оснований считать административного ответчика плательщиком таможенных пошлин по данному транспортному средству. Договор таможенного представительства №<***> от ДД.ММ.ГГг. в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Доводы административного ответчика о том, что нотариальная копия паспорта была не ею сделана, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности совершения ею действий, направленных для совершения юридических действий и сделок как лично, так и посредством иных лиц.

Действительно, согласно ответу нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО7 <***> от ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. нотариусом была удостоверена выписка из паспорта гражданина РФ ФИО3, зарегистрирована в реестре за <***>. Заявителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный в г.Уссурийске, <***>, который предоставил свой паспорт и паспорт гражданина ФИО3 в оригинале. Ему же и была выдана заверенная выписка из паспорта ФИО3 За получение данного документа ФИО1 оплатил нотариальный тариф и лично расписался в реестре регистрации нотариальных действий.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств незаконного выбытия паспорта из ее владения, утраты паспорта, как и достоверных доказательств отсутствия волеизъявления административного истца на совершение ею действий, направленных на ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований таможенного органа, и взыскании с ФИО3 задолженности по уплате таможенного платежа и пени, поскольку административным ответчиком установленная законом обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации для личного использования не исполнена, размер которых установлен таможенным органом по результатам проведенной проверки таможенных и иных документов и сведений.

В пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечислены условия, при которых допускается освобождение таможенного представителя от солидарной обязанности.

В пункте 6 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что законодательством государств-членов могут устанавливаться иные, чем, указанные в пункте 5 данной статьи, случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа (часть 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей при установлении совокупности условий: в случае представления недействительных документов и неосведомленности таможенного представителя о незаконности перемещения товаров через таможенную границу.

При этом, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученные таможенным органом от административного ответчика сведения полностью идентифицируются с ввезенным административным ответчиком транспортным средством, поскольку содержат указание на номер кузова транспортного средства, идентичный номеру кузова ввезенного товара, что свидетельствует об использовании таможенным органом ценовой информации не об аналогичных товарах, а непосредственно о ввезенном административным истцом транспортном средстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика ФИО3 до начисленных таможенных платежей по ТПО <***>.

Доводы административного ответчика, ставящие под сомнение полученные таможенным органом сведения о фактической стоимости транспортного средства, не соответствуют материалам дела и установленным обстоятельства, основаны на неверном толковании норм права. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Сведения о фактической стоимости транспортного средства, отраженные на интернет сайте, скриншот со страницы которого был представлен таможенным органом, полностью соотносятся с ввезенным транспортным средством, отражают его действительную стоимость.

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней, и иных платежей.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно пункту 8 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Пунктом 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

При этом, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ).

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени на ДД.ММ.ГГг. дату рассмотрения административного искового заявления.

Расчет пени, представленный административным истцом, за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 435772,51 руб. произведен с учетом вышеприведенных правовых норм

Расчет пени административным ответчиком не опровергнут, и признается судом правильным. Факт задолженности административного ответчика по оплате вышеуказанной сумм, указанной административным истцом, нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «Прайд», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД <***> (ТПО <***>) в размере 435772,51 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 435772,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., а всего 871545,02 руб.

Банковские реквизиты: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, счет №40102810045370000002, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, счет №03100643000000019502, с указанием информации в реквизитах платежного документа: в «104» - «15311009000011000110» (КБК авансовые платежи), в «105» - «45328000», в «106» - «УВ», в «107» - «10000010», в «108» - «002206», в «109» - «29.03.2023», УИН 15322107020000960623.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 22430,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Онищук