Дело№2-3927/2022 Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
Установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 22.10.2021 г. по вине ответчика произошло ДТП в результате которого, застрахованное у истца транспортное средство марки «Хендай Сантафе» г\н № получило механические повреждения. Во исполнение договора страхования транспортных средств, (полис №) истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 577 326 рублей 00 копеек.
Поскольку, гражданская ответственность владельца ТС виновника в произошедшем ДТП была застрахована в последнее возместило истцу убытки в размере 400 000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 177326 рублей 00 копеек.
Поскольку, добровольно ответчик не возместил причиненный ущерб, САО «РЕСО-гарантия» просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 177326 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4747 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
В судебное ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что 22.10.2021 г. имело место ДТП в результате которого, застрахованное у истца транспортное средство марки «Хендай Сантафе» г\н № получило механические повреждения. Во исполнение договора страхования транспортных средств, (полис №№ истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 177326 рублей 00 копеек.
Из постановления об отказе в возбуждении у дела об административном правонарушении от 09.11.2021 года установлено, что виновником ДТП от 22.10.2021 г. был признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Киа Сид» г\н №(л.д.15).
Поскольку, гражданская ответственность владельца ТС виновника в произошедшем ДТП была застрахована в последнее возместило истцу убытки в размере 400 000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме, которая за вычетом лимита выплаты страховщика в 400 000 рублей составляет 177326 рублей 00 копеек.
Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 177326 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба испрашиваемую сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4747 рублей 00 копеек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 177326 рублей 00 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Судья Разумовская Н.Г.