Мотивированное решение

изготовлено 21 марта 2023г.

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ 2-42/23

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательству4ющего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за уплаченный товар в размере 138 100 рублей; денежных средств, уплаченных за услугу в размере 15 890 рублей; неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств за товар за период с 17.04.2022г. по 27.05.2022г. в размере 56 621 рубль; неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств за услугу за период с 17.04.2022г. по 27.05.2022г. в размере 15 890 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом; расходов по оплате юридических услуг в размере 4 060 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2022г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи мебели № и договор на оказание услуги по доставке, подъема и сборки мебели №/Ш, согласно которым ответчик обязался передать в ее собственность комплект мебели: «Ровена светлая», комод; «Лючия светлая», зеркало навесное; «Лючия светлая», шкаф 4 дверный с зеркалом; «Camila, Opera, Лючия светлая», полки 3 шт. к 1 дверному шкафу; «Ровена светлая», шкаф 2 дверный; «Ровена светлая», шкаф 1 дверный; «Camila, Opera, Лючия светлая», полки 3 шт. к 2 дверному шкафу, и осуществить ее доставку, подъем и сборку. 04.03.2022г. мебель доставлена ответчиком. Мебель доставлена ненадлежащего качества в виде сколов (повреждений отделки). Три комплекта полок отсутствовало. 04.03.2022г. ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества. 26.03.2022г. она получила ответ на претензию, в котором указано, что в замене товара, а именно, зеркала и нижней панели шкафа двухдверного отказано в вязи с отсутствием брака. 26.03.2022г. сборщики мебели произвели замену части некачественного товара. При доставке мебели осмотреть ее возможности не имелось, в связи с чем, акт приема-передачи подписан не был. Поскольку ответчик отказался от исполнения условий договора по передаче товара надлежащего качества она обратилась к ответчику с требование вернуть денежные средства, уплаченные за товар и услуги по его доставки, подъему и сборки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ее представитель в судебное заседание 14.03.2023г. явились, исковые требования не признали, после перерыва 15.03.2023г. в судебном заседании не присутствовали.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ИП ФИО3 обязалась передать ФИО2 предметы корпусной мебели и/или сопутствующую продукцию, а именно: «Ровена светлая», комод; «Лючия светлая», зеркало навесное; «Лючия светлая», шкаф 4 дверный с зеркалом; «Camila, Opera, Лючия светлая», полки 3 шт. к 1 дверному шкафу; «Ровена светлая», шкаф 2 дверный; «Ровена светлая», шкаф 1 дверный; «Camila, Opera, Лючия светлая», полки 3 шт. к 2 дверному шкафу, а ФИО2 принять эти товары и уплатить за них установленную цену.

Пунктом 2 договора установлено, что качество передаваемых Покупателю товаров должно обеспечивать их безопасное использование в домашних условиях для личных и семейных нужд Покупателя по прямому назначению, а также соответствовать обязательным требованиям и стандартам, предъявляемым действующим ФИО1 законодательством к таким товарам. В силу отдельных свойств материалов и технологии производства приобретаемых предметов мебели.

В соответствии с п. 4 договора товар передается Покупателю в упаковках, без нарушения целостности которых невозможно изъятие вложенных в упаковку деталей и комплектующих. Во всех случаях в момент передачи товаров до подписания товаросопроводительных документов Покупатель обязан проверить целостность упаковок и вложений, сверить количество и комплектность, наличие внешних дефектов и повреждений. Стороны пришли к соглашению, что подписание товаросопроводительных документов (в том числе товарных и товарно-транспортных накладных, актов) без замечаний и заявлений является подтверждением передачи Продавцом товаров Покупателю без механических повреждений. Представитель Покупателя имеет право получить товары при наличии у него необходимых документов, удостоверяющих наличие соответствующих полномочий. Любые нарушения условий договора по количеству, качеству, комплектности товаров, выявленные в ходе передачи товаров, должны быть отражены и подтверждаться соответствующими актами. Предельный срок устранения недостатков товара составляет сорок пять дней с даты уведомления Продавца об их выявлении.

Согласно заказу, являющемуся приложением к договору стоимость товара составляет 138 100 рублей (т. 1 л.д. 8).

12.02.2022г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на услуги (доставка, сбор, подъем) №/Ш.

Стоимость услуг составляет 15 890 рублей.

Обязательство по оплате товара и услуг исполнено истицей в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 21-23).

04.03.2022г. мебель доставлена ответчиком.

Из пояснений истицы следует, что при распаковке и осмотра товара выявлены недостатки товара в виде сколов и трещин, три комплекта полок отсутствовало. 04.03.2022г. ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества. 26.03.2022г. она получила ответ на претензию, в котором указано, что в замене товара, а именно, зеркала и нижней панели шкафа двухдверного отказано в вязи с отсутствием брака. 26.03.2022г. сборщики мебели произвели замену части некачественного товара. При доставке мебели осмотреть ее возможности не имелось, в связи с чем, акт приема-передачи подписан не был. Поскольку ответчик отказался от исполнения условий договора по передаче товара надлежащего качества она обратилась к ответчику с требование вернуть денежные средства, уплаченные за товар и услуги по его доставки, подъема и сборки.

Ответчик с требованиями не согласился.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Суть дела».

Согласно заключению эксперта №ТВ-4316/2022 двухдверный шкаф имеет дефекты монтажных работ, такие как: трещина на дне корпуса изделия, скол на торце дне корпуса. На нижней планке зеркала обнаружены следующие дефекты: не прокрашенные участки панели и царапины лакокрасочного покрытия, деформация лакокрасочного покрытия, сдиры лакокрасочного покрытия. Дефекты являются незначительными и устранимыми. В зеркале обнаружены производственные дефекты. Двухдверный шкаф имеет дефекты монтажных работ.

В судебном заседании эксперт поддержал данное заключение.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что истица, обнаружив недостатки товара, обратилась к Продавцу с претензией 04.03.2022г. (т. 1 л.д. 13), в которой просила заменить бракованные изделия. Данная претензия была удовлетворена частично, в замене заекала и нижней полки шкафа было отказано, поскольку дефекты малозначительные.

05.03.2022г. ФИО2 доставлены в упакованном виде на замену двери и вертикальная стенка.

Как пояснила истица, осмотреть доставленные изделия на предмет качества и механических повреждений в присутствии работников ответчика ей не дали, сказав, что можно осмотреть мебель после сборки.

До настоящего времени замененные фрагменты мебели находятся в квартире истицы в упакованном виде.

В связи с тем, что не все поврежденные детали были заменны ФИО2 28.03.2022г. в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан предоставить товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Наличие недостатков в товаре подтверждается заключением эксперта.

Доводы ФИО3 о том, что экспертиза установила, что дефекты являются незначительными и устранимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку не смотря на претензию покупателя, недостатки устранены не были. Кроме того, потребитель в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» может отказаться от договора независимо от того насколько существенными являются недостатки.

Ответчик считает, что оснований для возврата денег за весь товар не имеется, так как шкаф четырехдверный, шкаф однодверный, комод и полки дефектов не имеют.

Суд с заявленными доводами не может согласиться, так как ФИО2 приобретала комплект мебели и перечень товара является предметом одного договора.

Поскольку истице передан товар с недостатками, истица отказалась от исполнения договора купли-продажи, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию стоимость товара в размере 138 000 рублей.

В связи с тем, что работы по договору на услуги не выполнены в полном объеме и истица отказалась от исполнения договора с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная сумма в размере 15 890 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченную по договорам сумму в размере 153 990 рублей (138 100 + 15 890).

Так как с ответчика в пользу истицы суд взыскивает стоимость товара, суд обязывает истицу возвратить ИП ФИО3 переданный ей товар в соответствии с договором купли-продажи.

Также истицей заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требований о возврате стоимости товара и возврате стоимости услуги за период с 17.04.2022г. по 27.05.2022г.

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 04.06.2018) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что претензия от 02.04.2023г. о возврате стоимости товара и услуг поступила в адрес ИП ФИО3 06.04.2022г., добровольный срок исполнения истек 16.04.2022г., таким образом неустойка рассчитывается с 17.04.2022г.

Размер неустойки за период с 17.04.2022г. по 27.05.2022г. за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара составляет 56 621 рубль (138 100 х 1% х 41 день), размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате за стоимость услуг за данный период составляет 19 544 рубля (15 890 х 3% х 41 день.) Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги истица просит взыскать указанную неустойку в размере 15 890 рублей. Итого, сумма неустойки составляет 72 511 рублей.

Ответчик просил снизить сумму неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства, сумму неустойки определяет в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных исковых требований свыше указанной суммы суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа более чем 50 000 рублей отказывает.

Также истица просит взыскать с ИП ФИО3 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 060 рублей, в подтверждении чего представила соглашение об оказании юридической помощи от 19.05.2022г. (т. 1 л.д. 24), квитанции (т. 1 л.д. 25, 26).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы по оплате юридических услуг, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Кроме того, поскольку истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ИП ФИО3, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 879 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 153 990 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за период с 17.04.2022г. по 27.05.2022г. в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за период с 17.04.2022г. по 27.05.2022г. свыше 30 000 рублей, штрафа свыше 50 000 рублей компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 комплект мебели: «Ровена светлая», комод; «Лючия светлая», зеркало навесное; «Лючия светлая», шкаф 4 дверный с зеркалом; «Camila, Opera, Лючия светлая», полки 3 шт. к 1 дверному шкафу; «Ровена светлая», шкаф 2 дверный; «Ровена светлая», шкаф 1 дверный; «Camila, Opera, Лючия светлая», полки 3 шт. к 2 дверному шкафу; 3 двери; стенка задняя вертикальная.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 879 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина