УИД 77RS0015-02-2023-000745-56
Дело № 2-2252/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 27 марта 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице своего филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июля 2014 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3087691790 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита и открыт счет. Кредит был выдан под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. В нарушение условий договора, платежи в погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 18 ноября 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что с 23 июля 2014 года по 11 января 2020 года пользовалась кредитной картой ПАО Сбербанк, однако в результате противоправных действий неустановленных на данный момент лиц ФИО1 лишилась денежных средств, в том числе и на кредитной карте. 13 января 2020 года УМВД России по г. адрес было возбуждено уголовное дело № 12001830001000014, в рамках которого 01 февраля 2020 года ФИО1 признана потерпевшей.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3087691790 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт, то есть является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum для расчета в рублях с разрешенным овердрафтом сумма, условия предоставления и возврата кредита по которой изложены в Условиях и Тарифах Сбербанка.
При этом согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через адрес обслуживания.
В случае, если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения.
Кредит был выдан под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8% годовых.
Из представленных ПАО Сбербанк расчетов, выписки по счету следует, что ФИО1 нарушались условия кредитования, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку с существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - расписке в получении банковской карты MasterCard Credit Momentum. ФИО1 не оспорено, что кредитная карта была ею получена и находилась в ее владении и пользовании.
При этом из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что Клиент обязан (п. 4.1.6) не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.
Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, ФИО2 (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFС-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.
Возбуждение 13 января 2020 года УМВД России по г. адрес уголовного дела № 12001830001000014 по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого 01 февраля 2020 года ФИО1 признана потерпевшей, не является безусловным основанием для освобождения последней от исполнения обязательств по кредиту и отказа в иске по настоящему делу, поскольку причиненный ответчику преступлением вред подлежит возмещению в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года