КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2023 года по делу № 33-3891/2023

судья Макарова Л.А. № 2-831/2023

43RS0001-01-2022-010767-37

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, расположенный на территории кадастрового квартала №, инвентаризационный номер участка № – отказать.

Исковые требования администрации города Кирова удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) произвести за свой счет снос вышеуказанного объекта недвижимости в течение 20 календарный дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При неисполнении настоящего решения ФИО26 в вышеуказанный срок, предоставить администрации города Кирова право организации сноса самовольной постройки: индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением компенсации понесенных на снос расходов на ФИО1.

В случае неисполнения настоящего решения в вышеуказанный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Киров» неустойку за каждый день не исполнения судебного акта в размере 500 руб. до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указала, что в 1994 году совместно со своей матерью ФИО7 построили дом для личного пользования по адресу: <адрес> Дом построен хозяйственным способом из бруса на бетонном фундаменте, размером 26,9 кв.м с сенями дощатыми на кирпичных столбах, площадью 28,2 кв.м, а также сарай деревянный, площадью 24,2 кв.м. Жилому дому присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость дома – 369097,28 руб. В выписке ЕГРН указано, что годом ввода дома в эксплуатацию является 1998, это связано с годом начала оформления документов. Фактически дом построен в 1994 году. Дом возведен на земельном участке, принадлежащем бабушке истца. Ранее на данной территории располагался колхоз им.Тельмана. После смерти бабушки наследником земельного участка стала мать истца – ФИО7, которая умерла в <данные изъяты>. После смерти матери истец продолжала пользоваться земельным участком и жилым домом с постройками, осуществляла их дальнейшее благоустройство, то есть, приняла указанное наследство. Полагает, что поскольку спорный жилой дом и строения построены в 1994 году, то есть до введения в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация недвижимого объекта не является обязательной. Считает, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой. Достаточных документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом у истца не имеется. С учетом уточнений требований просила признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1060,46 кв.м, расположенный на территории кадастрового квартала №, инвентаризационный номер участка №; расходы по госпошлине и почтовые расходы по настоящему делу просит возложить на ответчика.

Администрация города Кирова обратилась со встречным исковом к ФИО8 о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки. В обоснование указано, что на территории МО «Город Киров» (кадастровый квартал №) располагается индивидуальный жилой дом, общей площадью 21 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. <дата> проведен осмотр территории земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, установлено, что по адресу <адрес> размещен жилой дом с признаками заброшенности, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок отсутствуют. Согласно постановлению администрации г.Кирова от 27.12.2021 №-п земельные участки кадастрового квартала № изымаются для муниципальных нужд в целях строительства общеобразовательной школы. Спорный жилой дом также находится в границах зоны планируемого размещения социально-значимого объекта. Сведения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости были опубликованы в газете «Наш Город» 15.10.2021. Зарегистрированных прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимого имущества выявлено не было. Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском о признании за муниципальным образованием «Город Киров» права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Киров, сл.Столбики, однако исковое явление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Из документов установлено, что спорный объект недвижимости возведен ФИО8 в 1998 году, без разрешения и в отсутствие законных оснований пользования земельным участком, то есть является самовольной постройкой. Просили признать самовольной постройкой объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Обязать ФИО8 осуществить за свой счет снос самовольной постройки – индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Указать, что решение суда является основанием для предоставления администрации города Кирова права организации сноса самовольной постройки вышеназванного индивидуального жилого дома по истечении 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу при неисполнении ФИО8 решения в течение этого срока с взысканием с ФИО8 расходов, понесенных на снос самовольной постройки. В случае неисполнения решения в указанный срок взыскать с ФИО8 неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения о сносе самовольной постройки.

Ленинским районным судом г.Кирова 03.04.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО8 с решением не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое, котором ее исковые требований удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, расходы по госпошлине и почтовые расходы возложить на ответчика. Не согласна с выводом суда, что дом заброшен, истец в доме не проживала. Факт ее проживания и строительства дома могли подтвердить свидетели, в вызове которых судом первой инстанции отказано. Она пользуется земельным участком и домом с постройками, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, после смерти матери фактически вступила в наследство. Ранее ответчик подтверждал, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО8, документы были оформлены на ее мать ФИО7 Согласно акту согласования границ землепользователей кадастрового квартала № истец ФИО8 указана землепользователем участка №, указан адрес <адрес>. Отмечает, что жилой дом был построен в 1994 году, документы начали оформлять в 1998 году. Считает, что жилой дом находится не на месте возведения школы.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» полагает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители ФГБУ «ФКП России» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ФИО8, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы и требования жалобы, представителя администрации города Кирова ФИО10, представителя ООО «Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» ФИО11, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, при условии возникновения права собственности на жилой дом (часть жилого дома) до введения действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Постановлением администрации г.Кирова от 27.12.2021 №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к данному постановлению (территория части кадастрового квартала №), в целях строительства общеобразовательной школы. В перечень изымаемых земельных участков включены участки со следующими кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес> размещенным на нем объектом недвижимости (кадастровый №); №, расположенный по адресу: <адрес> с размещенным на нем объектом недвижимости (кадастровый №); №, расположенный по адресу: <адрес> размещенным на нем объектом недвижимости (кадастровый №); №, расположенный по адресу: <адрес> размещенным на нем объектом недвижимости (кадастровый №); №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором объекты недвижимости не размещены (т.1 л.д. 121). Информация о планируемом изъятии размещена в средствах массовой информации 15.10.2021 (т. 1 л.д. 122).

Согласно муниципальному контракту от 10.06.2022 №, он заключен между заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» и подрядчиком ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» по факту выполнения работ по строительству «под ключ» объекта «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения» (т. 1 л.д. 227-236). По сообщению ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» от 24.10.2022 заказчик информирован о невозможности завершения подготовительных работ по причине наличия на земельном участке, отведенном под строительство школы, не расселенного жилого дома (т. 1 л.д.237-241). Заказчиком запрос по вопросу сообщения сроков расселения жилого дома направлен в администрацию г.Кирова (т. 1 л.д. 242). Земельный участок с кадастровым номером № передан Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова по договору безвозмездного пользования земельным участком ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» 05.07.2022 для строительства объекта – школы (т. 1 л.д. 243-244).

ФИО8 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Администрация г.Кирова обратилась со встречным исковом к ФИО8 о сносе постройки, указывая, что дом возведен без разрешительной документации, в отсутствие прав на использование земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 с <дата> зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, которая с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16 и ФИО17 по 1/2 доле в праве у каждого (т. 1 л.д. 13-14, 128, 166).

Как следует из справок органов ЗАГС, свидетельств о рождении, заключении брака и о смерти, ФИО2 родилась <дата>, ее родителями были ФИО3 и ФИО4. <дата> ФИО2 вступила в брак с ФИО5, сменив фамилию на ФИО23. В данном браке <дата> родилась ФИО6, которая в связи с замужеством изменила фамилию с <дата> на ФИО12, с <дата> на ФИО1. ФИО7 умерла <дата> (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно ответу Кировской нотариальной палаты наследственные дела на имущество ФИО4 и ФИО3 не заводились (т. 1 л.д. 152).

Из материалов наследственного дела № следует, что оно открыто в отношении имущества ФИО7, умершей <дата>, проживавшей на момент смерти постоянно по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства подано дочерью – ФИО17 Наследство включает в себя земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, предоставленный для целей коллективного садоводства, с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в садовом товариществе «Садовод-любитель» в район ТЭЦ-5 г.Кирова. <дата> на имя ФИО17 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок с расположенными на нем садовым домом и постройками (т. 1 л.д. 155, 156-164).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, он имеет площадь <данные изъяты> кв.м, представляет собой одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1998 году, год завершения строительства – 1998, расположенный по адресу: <адрес> номер присвоен <дата>. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом, отсутствуют (т. 1 л.д. 32-33, 184-185, т. 2 л.д. 1, 2).

По информации КОГБУ «БТИ» по состоянию на 01.07.1998, реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на объект – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также сведения о земельном участке с кадастровым номером № в архиве учреждения отсутствуют (т. 1 л.д. 145, 175).

В материалы дела представлен технический паспорт на дом по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что в <адрес> жилая комната, общая и жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, отопление печное. Имеется план строения. Дом построен без разрешения. Указаны характеристики строений и сооружений: жилой дом – 1998 года постройки, фундамент бетон. лент., стены из бруса, кровля из железа, проведено электричество, площадь 26,9 кв.м., объем 70 куб.м., износ – 0%; сени – фундамент кирп. столбы, стены дощатые, кровля из железа, площадь 28,2 кв.м., объем 68 куб.м., износ – 0%; сарай – фундамент дерев. столбы, стены дощатые, кровля – толь, площадь – 24,4 кв.м., износ – 10%. План земельного участка отсутствует (т. 1 л.д. 15-18, 146-148, 176-178).

Из копии дела № по инвентаризации частного владения по адресу сл. Столбики следует, что оно начато 06.05.1999. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по сл.Столбики составлен по состоянию на 06.05.1999, содержит сведения о том, что дом построен самовольно. По состоянию на 1999 год общая и жилая площадь дома составляют 21 кв.м, дом состоит из одной комнаты, имеет печное отопление, электроосвещение. Площадь застроенного земельного участка составляет 79,5 кв.м. На листке схемы домостроения имеется запись о том, что дом построен без разрешения (т. 1 л.д. 123-127, 146-148, 176-178).

Из распоряжения главы администрации города Кирова от 28.02.2007 № следует, что утвержден проект межевания территории кадастрового квартала № с характеристиками согласно приложению «Ведомость сведений по землепользованию кадастрового квартала №». Установлена категория земель кадастрового квартала № – земли населенных пунктов; функциональное назначение – зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (т. 1 л.д. 37). В вышеуказанной Ведомости по состоянию на 01.06.2006 в подпункте 50 имелись сведения по участку (сведения о предыдущем номере участка отсутствуют), расположенному по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, используемому в целях размещения одноэтажного частного жилого дома. Право пользования данным участком не оформлено, на участке размещен частный жилой дом. Землепользователем указана ФИО8, имеется отметка о том, что документы оформлены на ее мать – ФИО7 (т.1 л.д.38-40).

Согласно акту планового осмотра земель, земельных участков и их частей, расположенных на территории МО «Город Кирова» от 21.12.2021 №, управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова в рамках муниципального земельного контроля осмотрены части земельного участка территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, расположенные по адресу: <адрес>. Установлено, что площадь частей земельного участка не определена, земля отнесена к категории «Земли населенных пунктов». Виды разрешенного использования и правообладатели не определены. Территориальная зона в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № – ЦУ-2. Зона учреждений образования и просвещения. В ходе осмотра установлено, что на территории кадастрового квартала № размещен жилой дом с признаками заброшенности, при этом дом размещен в отсутствие прав на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения. К акту приложена фототаблица, содержащая снимки объекта недвижимости (т. 1 л.д. 117-120).

Из материалов гражданского дела № 2-1771/2022 следует, что администрация г.Кирова в лице департамента муниципальной собственности 24.02.2022 обращалась в суд с заявлением о признании муниципальной собственности на недвижимую вещь, а именно: на индивидуальный жилой дом, площадью 21 кв.м с кадастром номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указывала, что дом обладает признаками заброшенности, расположен в границах зоны планируемого размещения социально-значимого объекта, на праве собственности никому не принадлежит. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2022 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В ходе рассмотрения дела представлено распоряжение администрации г.Кирова от 29.10.1999 №, из которого следует, частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов, произведен раздел домовладения на два самостоятельных с присвоение каждому почтовой нумерации: <адрес> (площадью 105,2 кв.м) и <адрес> (площадью 22,2 кв.м). Домовладение № решено считать принадлежащим на праве равнодолевой собственности ФИО18 и ФИО19, домовладение <данные изъяты> решено считать принадлежащим на праве собственности ФИО20 Распоряжениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> утверждены планы земельных участков № по адресам: <адрес> (для эксплуатации жилого дома); <адрес> (для эксплуатации жилого дома); <адрес> (предоставлен ФИО20 в аренду для целей огородничества); сл.Столбики, северо-западнее <адрес> (предоставлен ФИО21 в аренду для целей огородничества). Распоряжением от <дата> земельный участок № (кадастровый №) предоставлен ФИО20 в собственность бесплатно.

16.09.2022 департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова в адрес ФИО8 направлена информация о том, что она выявлена как правообладатель ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> Предложено представить возражения в случае, если это не соответствует действительности или самостоятельно обратиться с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект. Разъяснено, что в противном случае это будет сделано администрацией. К письму приложен проект постановления администрации о признании ФИО8 правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, владеющим им на праве собственности (т. 1 л.д. 47, 45-46).

ФИО8 отказано в государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 220-221).

29.10.2022 С.Н.ББ. обращалась в администрацию г.Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома в аренду на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявление возвращено, так как, не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: тот факт, что ФИО8 использует спорный жилой дом для постоянного проживания или что она является наследником гражданина, который использовал указанный дом для постоянного проживания, а также, тот факт, что дом возведен до 14.05.1998. В ходе рассмотрения данного обращения составлена схема расположения земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты>.м (т. 1 л.д. 204-219, 41-42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что ни у ФИО8, ни у ее матери ФИО27 не имелось законных оснований для владения и пользования земельным участком, расположенным в районе <адрес>, земельный участок в установленном законом порядке им не предоставлялся, не прошел кадастровый учет, не сформирован в качестве объекта земельных отношений, ФИО8 и ее матерью ФИО7 без соответствующего разрешения, самовольно в сл.Столбики г.Кирова в 1998 году был построен одноэтажный жилой дом. Доказательств того, что дом построен в 1994 году, не представлено. Сам по себе факт оплаты ФИО7 за электричество, установка счетчика потребления электричества в 1996 году, не свидетельствует о том, что на момент установки счетчика и осуществления оплаты за потребленную электроэнергию спорный жилой дом был завершен строительством.

Установив, что спорный дом фактически является самовольной постройкой, право собственности на него в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признано быть не может, так как не соблюдены предусмотренные законом условия, а именно не подтверждено наличие у ФИО8 права в отношении земельного участка, на котором осуществлена постройка; а само сохранение постройки в настоящее время нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, ее наличие препятствует целевому использованию земельного участка, на котором расположена постройка, влечет нарушение сроков выполнения муниципального контракта по строительству социально значимого объекта, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации г.Кирова об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем сноса самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО8 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект введен в эксплуатацию до 1994 года и расположен на земельном участке, выделенном ФИО8 или ее матери ФИО7, в установленном законом порядке, следовательно, жилой дом возведен на землях общего пользования, это ущемляет законные интересы органа местного самоуправления, выводы суда первой инстанции о том, что возведенный ФИО8 объект отвечает признакам самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ) обоснованны, поэтому он подлежит сносу за счет лица, его построившего.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела. В рассматриваемом случае суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных сторонами допустимых и относимых доказательств достаточна для полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ссылка на наличие технического паспорта на дом не свидетельствует о законности постройки и возникновении права собственности на него.

Аргумент жалобы о том, что ФИО8 получила в порядке наследование право на земельный участок, находящийся под домом по адресу: <адрес> и указанный дом является голословным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод жалобы о том, что строительство спорного дома было в 1994 году, поэтому разрешение на его строительство не требовалось, судебная коллегия не принимает. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том что истцом не представлено доказательств факта строительства дома в 1994 году, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на положения п. 5 ст. 22 ФЗ от 30.11.1994 № 52 –ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» на правильность выводов суда не влияет, т.е. в указанной норме речь идет о сносе строения в административном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении уже высказал свое суждение, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023