Дело № 2а-9273/2023
УИД 24RS0048-01-2023-002510-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при помощнике судьи Бандуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия), взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия). Требования мотивировал тем, что 27.02.2023 административному истцу стало известно о принудительном взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023 денежных средств с банковских счетов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства) должнику не направлялись (не вручались), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Обращено взыскание на тот вид доходов, на который оно не может быть обращено в силу требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перед принудительным взысканием не разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров. На момент вынесения оспариваемых постановлений, должник не была зарегистрирована по месту жительств и фактически не проживала на территории Советского района г. Красноярска, о чём, административным ответчикам было достоверно известно. Ненаправление исполнительного документа в соответствующее подразделение нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, своевременное получение из органа принудительного исполнения актуальной информации, включая официальные извещения, уведомления, требования, копии предусмотренных законом документов. Указанные права с учётом существенной территориальной отдаленности ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от места жительства должника не могут быть эффективно реализованы. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства произведено двойное списание денежных средств со счетов должника, вместе 21 169,61 рублей, взыскана сумма 42 339,22 рублей. В связи с чем, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства), а также в неустановлении административному истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в неразъяснении перед принудительным взысканием право на обращение с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4 по взысканию (списанию) 20.02.2023 и 21.02.2023 с банковских счетов, оформленных на административного истца, денежных средств в размере: 557,51 рублей, 9 122,22 рублей, 110,89 рублей, 11 936,50 рублей, 20 612,10 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение для исполнения; признать незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение для исполнения; обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца - совершить предусмотренные законом действия, принять процессуальные и организационные решения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4 по взысканию 20.02.2023 и 21.02.2023 с банковских счетов должника денежных средств в размере 21 169,61 рублей; признать незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, выразившееся в неорганизации надлежащей работы ОСП и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4 и иных подчиненных сотрудников при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП, в том числе в связи с взысканием денежных средств в двойном размере - на 21 169,61 рублей больше, чем указано в исполнительном документе; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица регионального фонда КРМДКК, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1).
Согласно положениям ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 на основании судебного приказа № от 01.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 21 169,61 рублей в пользу взыскателя: региональный фонд КРМДКК.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Из указанного постановления следует, что оно направлено в адрес должника почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Сведения о вручении почтового отправления суду не представлены.
20.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, которые направлены в адрес должника почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Сведения о вручении почтового отправления суду не представлены.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП платежами от 20.02.2023 (11 936,50 рублей, 9 122,22 рублей) и 21.02.2023 (110,89 рублей) со счетов ФИО2 списана задолженность в размере 21 169,61 рублей в пользу регионального фонда КРМДКК.
Излишне списанные 20.02.2023 и 21.02.2023 со счетов ФИО2 денежные средства в размере 557,51 рублей, 110,89 рублей, 20 501,21 рублей (общая сумма 21 169,61 рублей) возвращены платежными поручениями от 28.02.2023 на счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
Постановлениями от 27.02.2023 отменены постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
Учитывая, что на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ оказалась необходимая для удовлетворения требования исполнительного документа сумма, она была списана с обоих счетов, в связи с чем доводы административного истца ФИО2 о двойном списании задолженности являются обоснованными. Вместе с тем, платежными поручениями от 28.02.2023 излишне списанные денежные средства в размере 21 169,61 рублей были возвращены на счета должника в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.
10.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент его вынесения, предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что сведения о направлении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 09.02.2023, а также копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2023, суду не представлены, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2023.
Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом исполнителем данные постановления отменены 27.02.2023 (до поступления административного искового заявления в суд) оснований для признания их незаконными не имеется.
В связи с отсутствием материалах дела сведений о направлении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в неразъяснении перед принудительным взысканием права на обращение с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4, выразившихся в ненаправлении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение для исполнения, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, что предусмотрено ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, предусмотренные ч. 7 указанной статьи основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4, выразившихся во взыскании денежных средств в двойном размере - на 21 169,61 рублей больше, чем указано в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, поскольку излишне списанные денежные средства, при поступлении на депозитный счет, в кратчайшие сроки были возвращены на банковские счета должника. Следует отметить, что права административного истца были восстановлены в этой части (28.02.2023), до уточнения административных исковых требований (23.05.2023).
Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившееся в непринятии мер к направлению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, по подведомственности в соответствующее структурное подразделение для исполнения; в неорганизации надлежащей работы ОСП и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району ФИО4 и иных подчиненных сотрудников при осуществлении полномочий и исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП, в том числе в связи с взысканием денежных средств в двойном размере - на 21 169,61 рублей больше, чем указано в исполнительном документе; возложении обязанности административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца - совершить предусмотренные законом действия, принять процессуальные и организационные решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
На старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; также нет оснований для возложения обязанности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 об оспаривании ее действий (бездействия) и возложении обязанности.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 29 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) 27.02.2023 заключен договор возмездного оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в порядке, сроки и объемах, определяемых договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результаты согласно изложенного перечня, необходимость оказания услуг обусловлена действиями, бездействием и решениями должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю (Осп по Советскому району г. Красноярска) в связи с принудительным взысканием (списанием) денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя ФИО2
Исполнителем по договору оказания юридических услуг является ФИО8, имеющий высшее юридическое образование.
Оплата административным истцом услуг представителя на общую сумму 29 000 рублей подтверждается актом приема-передачи результатов услуг от 24.05.2023, из которого следует, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты и оплачены следующие услуги: первичная консультация, подготовка административного иска, сбор и анализ документов, анализ специального законодательства и официальных разъяснений по применению судебной практики, анализ и прогнозирование действий, составление ходатайств от 06.05.2023, 08.05.2023, составление заявления об изменении предмета иска от 23.05.2023, ходатайства о взыскании судебных расходов.
Поскольку ФИО3, оказал юридические услуги ФИО1, то понесенные административным истцом, расходы на получение юридических услуг суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, и подлежащими возмещению с учетом, выполненного объема работы, времени затраченного на составление процессуальных документов, сложности дела (1 том), принципа разумности и справедливости в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2023.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в неразъяснении перед принудительным взысканием права на обращение с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 16.10.2023