УИД №61RS0009-01-2022-003887-15

№2-3122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Бирюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного филиала обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 656,90 рублей, на срок 60 месяца, под 12,5 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки в размере 20,00 % годовых.

Ответчик кредитные обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 102 533 рублей 78 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 83 666 рублей 83 копеек, просроченных процентов в размере 18 866 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий и ст.811 ГК РФ, в связи с неисполнение своих обязательств по погашению кредита истец просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика по задолженность по кредитному договору № в размере 102 533 рублей 78 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 83 666 рублей 83 копеек, просроченных процентов в размере 18 866 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 3 250 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно иска просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Судебная повестка получена ответчиком по месту ее жительства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявляла, то суд признает неявку ответчика неуважительной, и не находит препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратитьсяв суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 656,90 рублей, на срок 60 месяца, под 12,5 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячных платежей и погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки в размере 20,00 % годовых.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, платежи согласно графика платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку Ответчик кредитные обязательства не исполняет, то за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 102 533 рублей 78 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 83 666 рублей 83 копеек, просроченных процентов в размере 18 866 рублей 95 копеек.

Ранее, истец обращался к мировому судье Азовского судебного района Ростовской области в порядке приказного производства о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировой судья судебного участка №1 Азовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99186 рублей 36 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отмене, в связи поданными возражениями должника на судебный приказ. При этом, разъяснил, что требования Банка о взыскании задолженности могут быть заявлены в суд в порядке искового производства.

Таким образом, ответчик знает, что имеется задолженность, которую Банк взыскивает с нее, однако никакие меры для погашения задолженности не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. А в случае не погашения задолженности, в установленные сроки и неисполнения данного требования Банк обратится в суд о расторжении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика истец просит расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст.452 ГК РФпредусмотрено, что требованиеорасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суд, руководствуясь п. 2 ст.450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что существенно нарушены условия кредитного договора, ФИО3 не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное в ее адрес требование осталось без ответа, приходит к выводу о расторжении Договора о предоставлении кредита.

В адрес ответчика истец направил требование с предложением погасить задолженность, досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако ответчиком долг по кредитному договору не погашен. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФответчиком не представлено доказательств отсутствиязадолженностиили ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования орасторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженностис ФИО1

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 3 250,68 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 533,78 рублей, которая состоит из: 83 666,83 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 18 866,95 рублей – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 250,68 рублей, всего взыскать сумму в размере 105 784 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022

Судья Е.В.Кислова