Дело № 2-92/2025 (2-2021/2024)
03RS0009-01-2024-003796-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 <...>
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчиком ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также
ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - трактором <данные изъяты> с г/н № с прицепом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с г/н № ФИО4 скончалась. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Отец погибшей ФИО4 - ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью дочери. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению трактором Беларус 82.1 с г/н 1211 YK 02 RUS. Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (КФХ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7
Протокольным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах»
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 с учетом признания иска ответчиком ФИО1 полагал исковые требования СПАО «Ингосстрах» к нему подлежащими удовлетворению, основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 и взыскания с него ущерба полагал отсутствующими.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
На основании п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ)
Из материалов дела следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №
По данному договору застраховано транспортное средство - трактор Беларус 82.1 с г/н 1211 YK 02 RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - трактором Беларус 82.1 с № с прицепом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с г/н № ФИО4 скончалась.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.
В отношении СО ОМВД России по Бижбулякскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Таким образом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1
Отец погибшей ФИО4 - ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью дочери.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.).
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда, является ответчик ФИО1
Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 и взыскания с него ущерба не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Соответственно, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 500 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 15 0000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов от уплаченной государственной пошлины (статья 333.40 Налогового кодекса).
В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 500 руб. (15 000 - (15 000 х 70%)=4 500).
Государственная пошлина в размере 10 500 руб. подлежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11 октября 2002 г., юр. адрес: 117997, <...>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> 22 апреля 2022 г№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. Всего взыскать 504 500 руб.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11 октября 2002 г., юр. адрес: 117997, <...>) 70 % от уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, что в денежном выражении составит 10 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 сентября 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В. Огородникова