Дело № 2-276/2023 (2-3121/2022)
УИД № 70RS0001-01-2022-005148-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Н.А. Лебедевой,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 (на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда от 15 июня 2022 года № 2072120117 в размере 148200 руб. (70200 руб. — задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 78000 руб. — штраф, предусмотренный п. 4.2 договора), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4164 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор бытового подряда № 2072120117, согласно которому подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в количестве и ассортименте, определенном договором. Порядок и сроки доставки товара и выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме, предусмотренном договором, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы в течение 5 рабочих дней в низкий сезон (январь-июнь, декабрь) и в течение 10 рабочих дней в высокий сезон (июль-ноябрь) после 24.06.2022, при условиях подписания сторонами договора, готовности объекта для монтажных работ, выполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2 договора. Доставка товара осуществляется при дневной температуре не ниже – 23 градусов Цельсия. В случае если среднедневная температура держится ниже – 23 градусов Цельсия, договор считается продленным до периода соответствующего повышения температуры.
Цену и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что сумма договора составляет 78000 руб. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 7800 руб. Оставшуюся стоимость заказчик выплачивает по 5900 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца, последний платеж 5300 руб. вносится до 15.06.2023. В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей либо их размера обязательство заказчика по оплате подрядчику всей оставшейся цены договора считается наступившим и подлежащим исполнению (п.4.4). В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполненных работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п.4.2). ИП ФИО2 выполнил работу в объеме и сроки, предусмотренные договором, ФИО3 приняла их без замечаний и возражений относительно количества и ассортимента товара и объема работы, что подтверждается актом выполненных работ от 04.07.2022 №2072120117.
За период с 15.06.2022 по настоящее время в оплату договора денежные средства поступали в следующие сроки и размере: 15.06.2022 – 7800 руб. Сумма задолженности составила 148200 руб., где 70200 руб. - задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 78000 руб. – штраф, предусмотренный п. 4.2 договора.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 в судебном заседании поддержала доводы иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. До дня судебного заседания представила возражения на иск, в которых выразила не согласие с исковыми требованиями, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет постоянного дохода, содержит троих несовершеннолетних детей, гарантирует оплату долга в размере 78000 руб. в срок до окончания договора.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ.
В силу п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
15 июня 2022 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор бытового подряда № 2072120117.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в следующем ассортименте: монтажные работы – 11480 руб., доставка – 1145, 07 руб., товар - 59275 руб., дополнительные комплектующие – 6137,66 руб., монтажные материалы – 10598,12 руб., истого с учетом скидки – 78000 руб. (п.1.2)
Товар предоставлен подрядчиком с условием оплаты заказчиком товара в рассрочку. Адрес выполнения работ: /________/14 (п. 1.2).
Порядок и сроки доставки товара и выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме, предусмотренном договором, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы в течение 5 рабочих дней в низкий сезон (январь-июнь, декабрь) и в течение 10 рабочих дней в высокий сезон (июль-ноябрь) после 24.06.2022, при условиях подписания сторонами договора, готовности объекта для монтажных работ, выполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2 договора. Доставка товара осуществляется при дневной температуре не ниже – 23 градусов Цельсия. В случае если среднедневная температура держится ниже – 23 градусов Цельсия, договор считается продленным до периода соответствующего повышения температуры (п.3.1.2).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Таким образом, в силу положений статьей 711, 720 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ФИО3 обязательств по оплате за поставленный материал и выполненные работы по договору бытового подряда от 15 июня 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Пункты 2.1-2.2 договора гласят, что цена договора 78000 руб. складывается из цены товара 66889,93 руб. и цены работ 11110,07 руб. с учетом затрат по доставке товара до места назначения. При заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 7800 руб., оставшуюся часть цены договора заказчик вносит ежемесячно равными платежами в сумме 5900 руб. до 15 числа каждого месяца, последний платеж 5300 руб. вносится до 15.06.2023.
Из п.6.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на них обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.4 договора от 15 июня 2022 года заказчик обязуется с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить выполненную работу и переданный товар на условиях и в порядке, установленном договором.
В материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 15 июня 2022 года № 2072120117, который подписан сторонами договора, а также акт выполненных работ № 2072120117от 04.07.2022, свидетельствующий о том, что работы по договору выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Таким образом, суд находит установленным, что истцом свои обязательства по указанному договору бытового подряда исполнены в полном объеме.
Стороной ответчика не опровергнуто и подтверждается справкой ИП ФИО2, что по договору от 15 июня 2022 года № 2072120117 ответчиком истцу оплачено 7800 руб. При этом сроки внесения платежей и суммы, подлежащие внесению, не соответствовали согласованным в договоре.
Согласно п. 4.4 договора от 15 июня 2022 года в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей либо их размера обязательства заказчика по оплате подрядчику оставшейся цены договора считается наступившим и подлежащим добровольному или принудительному исполнению.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора об оплате товара, в силу положений договора истец вправе требовать полной выплаты оставшейся цены договора.
Поскольку доказательств полной оплаты не представлено, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 15 июня 2022 года № 2072120117 в размере 70200 руб.
В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполненных работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п.4.2 договора).
Факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, размер штрафа по условиям договора составляет 78000 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 70200 руб. и заявленного ко взысканию штрафа в размере 78000 руб., учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, причины, приведшие к нарушению сроков исполнения обязательств, имущественное положение ответчика, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7800 руб.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных ко взысканию сумм задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 4164 руб., что подтверждается платежным поручением № 1614 от 15.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.
По договору на оказание юридических услуг от 02.09.2021 между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 04.07.2022, цена услуг по договору составляет 9200 руб.
Согласно заданию на оказание услуг №30 от 03.11.2022 (приложение №1 к договору) ФИО5 подлежат оказанию следующие услуги по делу о взыскании с ФИО3 основного долга, штрафных санкций по договору бытового подряда договору от 15 июня 2022 года № 2072120117:
- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора,
- подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе, проект иска,
- подписывать процессуальные документы от имени заказчика,
- представлять документы в суд от имени заказчика,
- участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика,
- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.
Как видно из платежного поручения №1556 от 03.11.2022, ИП ФИО2 оплатил ФИО5 9200 руб. за оказанные услуги по договору от 02.09.2021 и заданию к нему.
Представитель ФИО5 подала в суд исковое заявление с приложенными документами. Однако в судебном заседании интересы истца представляла ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, которая пояснила, что действует в рамках другого соглашения с истцом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем на подготовку иска и документов, объем работы, проделанный представителем по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору бытового подряда от 15 июня 2022 года № 2072120117 в размере 70200 руб., штраф в размере 7800 руб., а всего 78000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.