Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что является собственником нежилого помещения (гаража) и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж приобрел по договору купли-продажи. Согласно данным технического паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция гаража, что привело к увеличению общей площади здания до Х кв.м. Увеличение площади гаража узаконено не было. По договору купли-продажи земельного участка и гаража, истец фактически купил площадью Х кв.м., а не Х кв.м., как указано в договоре. Каких-либо разрешений для реконструкции в то время не требовалось. Истец просит суд сохранить нежилое помещение (гараж) общей площадью Х кв.м., (для государственного кадастрового учета согласно п. 8 Приложения №2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 года № П\0393 общая площадь нежилого здания - Х кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью Х кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации гаража, для гаражного строительства, площадью Х.м, с кадастровым номером №, находящийся, <адрес>, согласно ситуационного плана, изготовленного инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Стороны извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7 предусматривающей порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.
Так, согласно пункту 1 названной статьи предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.
До 1 января 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.7 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 2).
Кроме этого, Федеральным законом N 79-ФЗ внесены изменения в статью 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 г. При этом основания, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в статье 3.7 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны существовать до введения в действие указанных изменений.
С учетом изложенного, по данному делу юридически значимым является установление обстоятельств отнесения спорного объекта к гаражам, являющимся объектами капитального строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, владелец которого в силу статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
Материалами дела установлено и стороной ответчика не оспаривается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к гаражу в ДД.ММ.ГГГГ, то есть доведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, бывший продавец (Е.А.) имела право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимости в размере Х кв.м.
Однако, при обращении в администрацию, оформлении документов, ею была заявлена меньшая по размеру площадь.
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. подлежащими удовлетворению, поскольку по делу не установлено допустимых законом ограничений на предоставление истцу заявленного по делу земельного участка.
Соответственно, при удовлетворении основного требования, также подлежат удовлетворению производные требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка площадью с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, для гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Также истцом заявлены требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при строительстве здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
Материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция гаража, путем возведения пристроя, что привело к увеличению его площади.
В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию истец не оформлял, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Паритет» сделаны следующие выводы: Объект исследования гараж, назначение: нежилое, общая площадь Х кв.м.
Объект исследования после проведенной реконструкции соответствует государственным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, действующих на территории Российской Федерации к зданиям и помещениям. Функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости. Строительные материалы, использованные при строительстве и реконструкции объекта недвижимого имущества, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Техническое состояние объекта исследования оценивается как работоспособное. Строительные конструкции объекта исследования-гаража, соответствуют строительным нормам и правилам. Обследуемое нежилое здание построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, градостроительным регламентам, противопожарным нормам, СанПин др.). Основания и несущие конструкции нежилого здания, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом. В результате реконструкции объекта исследования соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации к нежилым зданиям и помещениям. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта недвижимости обеспечивают его достаточную пожарную безопасность и минимизацию вероятности возникновения угрозы жизни и здоровью людей и нанесения ущерба третьим лицам. С точки зрения, строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия проживания и пребывания, использование объекта в качестве гаража, возможно и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию нежилого здания. Сохранение объекта исследования - гараж, в реконструированном состоянии возможно и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов прогибов, замачивания и т.п.) не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии, что позволяет использовать здание по своему функциональному назначению.
Установив, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, вид разрешенного использования позволяет размещение данного объекта, при строительстве объекта были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, к эксплуатации здание в качестве нежилого здания пригодно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение (гараж) общей площадью Х.м., (для государственного кадастрового учета согласно п.8 Приложения №2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 года № П\0393 общая площадь нежилого здания - Х кв.м.), расположенный по адресу<адрес> в реконструированном состоянии.
Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, для гаражного, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации гаража, для гаражного строительства, площадью Х кв. м, с кадастровым №, находящийся, согласно ситуационного плана, изготовленного инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные