Дело № 1-203/2023
УИД 52RS0013-01-2023-001257-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выкса 31 июля 2023 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ….,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от … года, вступившим в законную силу … года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.
… года около … часов … минут ФИО1 в состоянии опьянения находился около дома №…, расположенного по адресу: …., где у него возник умысел на управление мопедом марки «…» без государственных регистрационных знаков.
В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … года около … часов … минут завел двигатель мопеда марки «….» без государственных регистрационных знаков, и управляя им в состоянии опьянения, начал движение от дома №…., расположенного по адресу: …. в сторону дома …..
… года около … часов … минут в районе дома …., водитель ФИО1, управляя мопедом марки «….» без государственных регистрационных знаков, был остановлен с соблюдением установленного порядка врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса старшим лейтенантом полиции. В.Д., находившимся при исполнении своих должностных полномочий, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет мопедом марки «….» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, и в … часов … минуты …. года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
После чего … года в … часов.. минуты врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса. В.Д. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в виду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние …. опьянения.
После этого, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт употребления ФИО1, вызывающих …. опьянение веществ, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе … в концентрации … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано … года в … часов … минут, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения …. №…. от …. года.
По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Адвокат Мартынова И.С. поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.
Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
….
В соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает ….
В соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает ….
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом мопед марки «…» без государственных регистрационных знаков, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанный мопед, которым управлял в момент совершения преступления подсудимый, принадлежит ФИО1 Каких-либо исключений из данных положений закона не имеется.
Наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. арест на мопед марки «….», без государственных регистрационных знаков, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья О.И. Рощина