Дело № 2 – 545/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000997-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18.10.2022 по 29.06.2023 года (включительно) в размере 109 629,68 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3392,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 (далее - Заемщик) от 28.03.2018 года, Банк предоставил Заемщику кредитную карту и открыл счет № с лимитом в сумме 14 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемыми наследниками, по мнению истца, являются – ФИО2 и ФИО3, которые должны отвечать по обязательствам наследодателя. Поскольку наследники обязательства по возврату выданного кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 28.03.2018 года между Банком и Заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открыт счет № для учета операций с использованием кредитной карты, Заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты (далее - Договор). Подпись Заемщика в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о том, что Заемщик был ознакомлен и обязан соблюдать условия Договора (л.д.20-24).

Использование банковской карты и неисполнение Заемщиком платежных обязательств по Договору, а также сумма иска подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2023 года и выписками по счету Заемщика (л.д.35-49).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Заемщика (л.д.68)

Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО9 на запрос суда представил материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 (л.д.89-119).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Договору по состоянию на 29.06.2023 года составляет 109 629,68 руб., в том числе: по основному долгу – 92 074,65 руб.; по просроченным процентам за пользование кредитом – 17 555,03 руб.

Ответчиками расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства отсутствия задолженности по Договору ответчики суду не представили.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в доп.офисе №8611/0440 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; права и обязанности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с открытым счетом №, заключенному 28.03.2018 года между Заемщиком и Банком.

Начальник ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району на запрос суда сообщил об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств (л.д.83).

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО1 наследство приняла ее дочь - ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку обязательства Заемщика перед Банком по Договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним Договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по Договору ответчики суду не представили.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств требования Банка к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.

Между тем, из наследственного дела следует, что дочь Заемщика – ФИО3 отказалась от принятия наследства после смерти ее матери ФИО1, в связи с чем суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 (л.д.94).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3392,59 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (л.д.18).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте со счётом № за период с 18.10.2022 по 29.06.2023 года (включительно) в размере 109 629 (сто девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 68 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года

Судья Р.П.Антипенко