Дело № 1-259/2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-001962-44
Поступило в суд 01.11.2023 года
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2023 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
с участием государственного обвинителя О.С. Толстова,
адвоката В.Д. Готовко,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2023 года в отношении
ФИО1 <данные изъяты> судимого 17.11.2022 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением от 11.01.2023 года Новосибирского областного суда приговор изменен с усилением основного наказания в виде лишения свободы до 7 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
14.08.2023 года около 23 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу профлиста длинной 2 метра с охраняемой территории магазина «Строймаксимум» по адресу <...> принадлежащего ИП «ФИО2.».
Осознавая, что самостоятельно похитить профлисты и транспортировать их к месту своего жительства ФИО1 не может, он 14.08.2023 года в 24 часу посредством мобильной связи позвонил жителю г.Татарска Новосибирской области ФИО4 и, вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил ФИО4 помочь в погрузке и транспортировке профлиста с территории магазина «Строймаксимум», якобы купленных ФИО1 Получив согласие ФИО4, ФИО1 14.08.2023 года в 24 часу пришел к ФИО4 по адресу <адрес>, откуда на принадлежащем ФИО4 мотоблоке с прицепной тележкой проехали до территории магазина «Строймаксимум» по адресу <...>. Оставив мотоблок с прицепной тележкой около помещения станции технического обслуживания, расположенного с торца здания магазина «Строймаксимум», 15.08.2023 года около 00 часов 10 минут ФИО1 и введенный в заблуждение относительно законности своих действий ФИО4, незаконно проникли на огражденную по периметру забором и охраняемую сторожевой охраной территорию магазина «Строймаксимум» по адресу <...> и убедившись, что за ними никто не наблюдает, пытались тайно похитить Профлист С-8-1200 5021 цвета «Морская волна» длиною 2 метра каждый, в количестве 12 штук, оценочной стоимостью 1250 рублей каждый лист, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3.», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сторожем магазина «Строймаксимум», бросив профлисты, ФИО1 и введенный в заблуждение относительно законности своих действий ФИО4, с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель О.С. Толстов выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. От представителя потерпевшего ФИО5 имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает не возможным, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.
С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.
В целях контроля над поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным.
По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В связи с чем вещественные доказательства (профлист С-8-1200 5021 цвета «Морская волна» длинной 2 метра в количестве 12 штук) надлежит передать потерпевшей ИП «ФИО6.», мотоблок с кабиной красного цвета и прицепной тележкой синего цвета – надлежит передать собственнику ФИО4
В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от 04.12.2023 года мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства профлист С-8-1200 5021 цвета «Морская волна» длинной 2 метра в количестве 12 штук передать потерпевшей ИП «ФИО6.», мотоблок с кабиной красного цвета и прицепной тележкой синего цвета передать собственнику ФИО4
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан