№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере 193818,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2538,19 руб. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59196,82 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исходя из установленной договором ставки 20,75% годовых от остатка суммы кредита 95 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2 % от остатка суммы кредита 95000 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов (59196,82 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты начисленных процентов, исходя из 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте, дате п времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении к правоотношениям срока исковой данности, указав, что кредит был заключен в ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 20,75 % годовых от суммы задолженности с 31 дня. Следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 4.2 договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Из п. 4.3 договора следует, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 %от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 95 000 руб., процентов в сумме 31 394,23 руб., неустойки в размере 26030 руб.. пени в размере 41 394,25Ю а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данном договору, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ФИО7

Согласно п. 1.4 договора предметом договора являются права требования к дожинкам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ наименованием документа, удостоверяющего право требования является судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования 196 356,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ФИО1

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что права требования к должникам переходят в полном объеме, включая все права цедента, права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, штрафные санкции (неустойка, пени), плата за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время доказательства фактического исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сторонами не представлено.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 произвёл перемену имени на ФИО4, что подтверждается актовой записью о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ставке 20,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неоплаченные проценты по договору составляют 59 196,82 руб. указанный расчет перепроверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в судебное заседание не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., представленный расчет неустойки суд также признает арифметически верным.

Ответчиком ФИО12 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО6 кредитного договора, заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами каждый месяц, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств, а именно обязательство по возврату кредита должно быть исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведённых выше норм права, по договору уступки права требования к новому кредитору переходят права первоначального кредитора по обязательству в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не изменяет само обязательство, а изменяется его субъектный состав.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец направил настоящий иск в ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен: ДД.ММ.ГГГГ.