Решение по делу № 2А-433/2023 от 26.07.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Главному управлению Федерального службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ведущему судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <ФИО>.

Дело № 2а-433/2023

91RS0020-01-2023-000474-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Главному управлению Федерального службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ведущему судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда Республики Крым на администрацию Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному полиции ОМВД по <адрес> Республики Крым помещение для работы, соответствующее требованиям, предъявляемым к участковому пункту полиции. Администрация Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> по указанному выше решению суда. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Административный истец указывает, что принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не уклоняется от исполнения решения суда, однако его исполнение должно происходить за счёт средств федерального бюджета и бюджета <адрес>. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> установил срок для добровольного исполнения решения суда, в который невозможно исполнить решение суда, поскольку предусматривает свершение последовательности действий, входящих в компетенцию как органа местного самоуправления так и органа власти субъекта РФ. В установленный срок решение суда было не исполнено, в связи с чем, с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что администрацией Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что все возможные меры для исполнения решения суда выполняются, направляются запросы на выделение денежных средств, однако, денежные средства не выделяются.

Представитель административного ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что решение суда в настоящее время администрацией Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым не исполнено.

Представитель административного ответчика Главного управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Главного управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ведущего судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 при этом суд исходит из того, что их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано обязательным.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено, что предметом исполнения решения суда по гражданскому делу №, являлась обязанность администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда предоставить участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Республики Крым помещение для работы, соответствующее требованиям, предъявляемым к участковому пункту полиции, установленным в приложении № к Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности (л.д.8-12).

Указанное обстоятельство также не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения о возложении обязанности администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда предоставить участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Республики Крым помещение для работы, соответствующее требованиям, предъявляемым к участковому пункту полиции, установленным в приложении № к Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.79).

Как следует из пояснительных записок к решению Краснофлотского сельского совета «О бюджете муниципального образования Краснофлотское сельское поселение <адрес> Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», «О бюджете муниципального образования Краснофлотское сельское поселение <адрес> Республики Крым на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» доходная часть бюджета сельского поселения распределена на расходы, связанные с функционированием работы сельского поселения в сфере общегосударственных вопросов, национальной обороны, национальной экономики, жилищно-коммунального хозяйства, культуры (л.д.15-59).

Таким образом, расходы Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым были сформированы программно-целевым методом. При этом профицита бюджета не имеется, в связи с чем приобретение помещения для участкового уполномоченного полиции за счет денежных средств администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым повлечет расходование бюджетных средств в ущерб первоочередным вопросам функционирования сельского поселения.

С целью исполнения решения суда по гражданскому делу № администрацией Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым направлялись письма - обращения в адрес Министерства финансов Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о выделении дополнительного финансирования для приобретения помещения для работы участкового уполномоченного полиции (л.д.60-77).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При указанных выше обстоятельствах, по смыслу вышеизложенных норм, дав правовую оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе в рамках исполнительного производства, однако исполнение решение суда в полном объеме зависит от выделения администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым дополнительного финансирования.

Таким образом, применение такой меры публично-правовой ответственности как исполнительский сбор в отношении администрации <адрес> Республики Крым в виду невозможности исполнения решения суда является преждевременной, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Главному управлению Федерального службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ведущему судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 – удовлетворить.

Освободить администрацию Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей назначенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 29282/23/82013-ИП от 17 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Т.М.Дмитриев