Дело № 2-2646/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003952-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 56877,68 руб., из которых: 6965,44 руб. - просроченные проценты; 49912,24 руб.- просроченный основной долг; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1906,33 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка. Во исполнение данного договора банк выдал заемщику кредитную карту <№> с кредитным лимитом 50000 руб. и условием уплаты процентов в размере <№> % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа по условиям договора предусмотрено взимание неустойки в размере <№>% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56877,68 руб., из которых: 6965,44 руб. - просроченные проценты; 49912,24 руб.- просроченный основной долг. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском банка согласился, указав, что факт заключения эмиссионного контракта не оспаривает. <дата> он осуществил платеж в счет погашения задолженности по эмиссионному договору в размере 1000 руб. Обязанности по внесению платежей в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему не исполнял, т.к. находится в следственном изоляторе. В настоящее время имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 активировал банковскую карту <№>, выпущенную по эмиссионному контракту <№> (лицевой счет <№>). Денежные средства с карты ответчиком впервые сняты <дата>.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата> ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 50000 руб. под <№> % годовых. ФИО1 обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, предоставляемом клиенту Банком.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере <№>% годовых.

Факт заключения эмиссионного контракта на вышеуказанных условиях и его подписание в электронном виде ответчиком не оспаривается.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

На основании п. <дата> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <дата> ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность в размере 56044,90 ФИО1 предлагалось погасить не позднее <дата>.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный срок заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по эмиссионному контракту <№> от <дата> задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на <дата> составляет 57313,66 руб., из которых: 6965,44 руб. - просроченные проценты; 49912,24 руб.- просроченный основной долг; 435,98 руб.- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Истцом заявлено в иске о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 56877,68 руб.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, <дата> ответчик ФИО1 произвел частичное погашение задолженности по эмиссионному контракту на лицевой счет карты <№> в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Поэтому суд с учетом положений ст. 319 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму взыскания просроченных процентов за пользование кредитными средствами до 5965,44 руб. (6965,44-1000).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1906,33 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

С учетом размера задолженности взысканной с ответчика в пользу истца 55877,68 руб. (56877,68 руб.- 1000 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1876,33 руб. (55877,68 -20000)х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, паспорт серии <№> <№>, выдан <дата> <данные изъяты> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <№> от <дата> в размере 55877,68 руб., из которых: 5965,44 руб. - просроченные проценты; 49912,24 руб.- просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,33 руб., всего взыскать сумму в размере 57754 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина