Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года

Дело № 2-8841/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014 № в размере 809 453 руб. 00 коп., что составляет 1/9 часть от общего размере задолженности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 ПАО "Восточный экспресс банк" (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 809 453 руб. сроком на 60 мес. с ставкой - 18% годовых на первые пол года кредита, а затем – 25% годовых с обязательством заемщика по погашению кредита и процентов ежемесячными равными платежами не позднее 16 числа каждого месяца (л.д. 9)

Во исполнение Договора кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 809 453 руб. (л.д. 15/оборот).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017 № 727 права и обязанности кредитора на основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ перешли от Банка к ООО "Экспресс-кредит" в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования (л.д. 18-20).

02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" части задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.04.2014 по 29.06.2017 в размере 136 342 руб. 44 коп.; указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 24.08.2018 (л.д. 8).

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным и неполным исполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность за период с 17.04.2014 по 23.07.2017 в размере 1 227 081 руб. 96 коп., из которых 783 702 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 443 379 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 15/оборот – 16).Учитывая, что в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельной формулирует свои требования, истец праве просить взыскать только часть образовавшей задолженности по основному долгу – 87 078 руб. 01 коп. и по процентам – 49 264 руб. 43 коп., что составляет 1/9 часть от общего размера задолженности.

Представленные истцом расчеты судом проверены, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера взыскиваемых сумм. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 84 коп. (л.д. 3, 4).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплаты услуг представителя по составлению иска в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 № 5 с реестром оказанных услуг, а также п/п от 25.08.2021 № 621 об оплате оказанных услуг (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, объема оказанных в рамках договора услуг, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 5 000 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 № в размере 87 078 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 49 264 руб. 43 коп., а всего 136 342 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 84 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина