РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителей ответчика фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.
В обоснование заявленных требований указала, что в 16 мая 1992 года заключила брак с ФИО2 Впоследствии 3 марта 2021 года брак был расторгнут. Брачный договор не заключался. В период брака ФИО1 по просьбе ответчика ФИО2 вступала в заемные обязательства с родственниками. Истец указывает, что полученные денежные средства ей в основном расходовались на обучение и спортивную карьеру общего сына. Перед подачей заявления о расторжении брака ФИО2 обязался в течение года выплатить сумму эквивалентную сумма. Обязательство было удостоверено 29 января 2021 года нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре за номером № 77/45-н/77-2021-1-150. Указанную сумму ответчик обязался выплатить до 31 января 2022 года. В настоящее время срок обязательства прошел. Ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчика фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что 16.05.1992 г. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (фио) К.Л.
03.03.2021 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака.
29.01.2021 г. ФИО2 оформлено заявление, в котором указано, что он выплатит ФИО1 денежную сумму сумма в счет погашения ранее образовавшего долга до 31.01.2022 г. Заявление зарегистрировано у нотариуса, реестровая запись N 77/45-н/77-2021-1-150.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем значение слов и выражений.
Как следует из текста заявления от 29.01.2021 г. оно не содержит сведений о передаче истцом ответчику каких-либо денежных средств.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав текст заявления от 21.01.2021 г., суд приходит к выводу, что текст заявления от 21.01.2021 г. не содержат условий, позволяющих определить наличие между сторонами договорных денежных обязательств, отсутствуют условия о передаче денежных сумм в качестве займа от заимодавца ФИО1 заемщику ФИО2, что противоречит положениям ст. 808 ГК РФ, согласно которым расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем.
При указанных обстоятельствах, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, оценить представленное заявление от 21.11.2021 г. как доказательство возникновения у ответчика перед истцом денежных обязательств не представляется возможным, поскольку обязательство возврата денежных средств, само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем, не подтверждает.
Прямого указания о том, что ФИО1 исполнила обязательство по передаче денежных средств, а ответчик ФИО2 получил от заимодавца названную сумму, не содержится.
Иных доказательств подтверждающих факт возникновения денежных обязательств по указанному заявлению от 21.01.2021 г., истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с недоказанностью и необоснованностью.
В силу ч.1ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 18.01.2023 г.
...