Решение по делу № 2А-РЕ-68/2023 от 15.11.2023 - об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить нарушение – окончить исполнительное производство.

№ 2а-PE-68/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000094-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй, Ленский район,

Республика Саха (Якутия) 15 ноября 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить нарушение – окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в незаконном отказе в окончании исполнительного производства.

Истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Пеледуйского РОСП, по не направлению ответа на его обращение окончить исполнительное производство, а также отказу окончить исполнительное производство № от 14.08.2020 на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с отсутствием у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, обязав его окончить.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), представитель Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360, частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица – судебного пристава – исполнителя возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в Пеледуйском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № от 14.08.2020, должником по которому является ФИО1, взыскателем – АО Байкальский банк ПАО «Сбербанк», предмет взыскания: задолженность – 157 965,22 руб.

Согласно возражениям врио начальника отделения Пеледуйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 14.11.2023, 15.11.2023 в рамках указанного производства в период с 14.08.2020 по 07.08.2023 направлены различные запросы (в т.ч. ПФРФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России Гостехнадзор, ЗАГС, банки). Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Должник имеет доходы в виде пенсии, 02.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с направлением его в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия). 05.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. По состоянию на 14.11.2023 остаток задолженности составляет 122 771,71 руб.

22.09.2023 административный истец обратился в Пеледуйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением от 18.09.2023 об окончании названного исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие доходов и какого-либо имущества для погашения задолженности, а также возврате ему исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответе (письме) на заявление ФИО1 от 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем А. отказано в окончании исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, поскольку должник имеет доходы (пенсию) из которой производятся ежемесячные удержания в размере <данные изъяты>

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия), постановления судебных приставов могут быть оспорены в суде в течение 10 дней.

Из текста административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия (бездействия) должностного лица службы по не направлению ответа на его обращение окончить исполнительное производство, а также отказ окончить исполнительное производство, по основанию отсутствия у него имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Характер оспариваемого бездействия в данном случае является длящимся, следовательно, административным истцом срок обращения с данными требованиями в суд не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Частью 2 данной статьи указанного Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 указанного Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из системного анализа вышеприведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Однако, из заявления ФИО1 от 18.09.2023, поступившего в Пеледуйский РОСП 22 сентября 2023 г. следует, что заявитель просит окончить исполнительное производство № от 14 августа 2020 г. При этом, вышеуказанное заявление не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и, следовательно, подлежало рассмотрению не в 10 дневный, а в 30 дневный срок со дня регистрации письменного обращения, который, соответственно, истекает 23 октября 2023 г.

Указанное заявление административного истца было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом – исполнителем А. 10.10.2023, то есть в пределах установленного законом срока, в этот же день направлено почтовым отправлением по адресу регистрации должника – ФИО1: <адрес>,

Кроме того, административный истец ознакомлен с ответом от 10.10.2023 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования (по не направлению ответа на его обращение окончить исполнительное производство) несостоятельны и подлежат отказу.

В части требований о незаконности отказа окончить исполнительное производство № от 14.08.2020 на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с отсутствием у должника (административного истца) имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства регулируется статьей 47, прекращение исполнительного производства - статьями 43 - 44.

Из заявления ФИО1 следует, что им заявлено требование об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также безрезультатностью всех

принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив совершенные исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, их периодичность и объем, учитывая наличие у должника источника дохода в виде пенсии, а также то, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства выход по актуальному адресу должника с целью установления его имущественного положения не осуществлял, запрос в ФГБУ ФКП Росреестра о принадлежащем ему недвижимом имуществе не направлял, то есть, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника, суд, вопреки позиции ФИО1, приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, оспариваемый ответ вынесен в соответствии с требованиями закона.

Также, по настоящему административному делу доводы истца о признании незаконным бездействия в части окончания исполнительного производства не носят мотивированный характер, а, следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца в рамках исполнительного производства не допущено.

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий, в том числе негативных, в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пеледуйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия/бездействия и обязании устранить нарушение – окончить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Судья В.А. Санников