УИД 26RS0029-01-2022-003355-68
дело № 2-2113/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Жукове Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску о признании сделки недействительной, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, РЭО ГИБДД отдела МВД России по о признании сделки недействительной, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было организованно ООО «Истина», где она являлась генеральным директором и единственным учредителем этой организации. В ноябре 2016 года, она пришла к выводу о необходимости приобретения для нужд ООО «Истина» транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга № № с АО «ВТБ», на приобретение автомашины марки HYUNDAI CRETA 2016 года выпуска. В 2017 году обязательства в рамках данного договора ООО «Истина» были выполнены в полном объеме. Автомашина приобреталась в ООО «Автоцентр Юг – Авто Краснодар» расположенном в . ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, без ее ведома и без дачи соответствующих полномочий (доверенностей) был заключен договор купли - продажи автомашины марки HYUNDAI CRETA 2016 года выпуска принадлежащей ООО «Истина» в собственность ФИО3, проживающей по адресу: . В дальнейшем, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвинение в совершении преступления было предъявлено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела № 4 СУ Управления МВД пог. Ставрополю ООО «Истина» в лице истца признано потерпевшим по уголовному делу №. Автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, № был изъят сотрудниками полиции у гражданки ФИО5 и передан ФИО2 под сохранную расписку без паспорта транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истина» исключено из ЕГРЮЛ и является недействующим юридическим лицом. Согласно п. 5.1.5. устава ООО «Истина» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ - участник общества вправе получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В ходе рассмотрения уголовного дела №, Промышленным районным судом города Ставрополя, ФИО6 была признана потерпевшей. В судебных заседаниях было установлено, что ФИО11 совершила мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ), то есть хищение чужого имущества путем подделки и изготовления договора купли – продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, вин код: № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между номинальным покупателем ФИО3 и ООО «Истина», причинив ей ущерб на сумму 900 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда (дело №) ФИО11 признана виновной в совершении вышеуказанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года – условно, со штрафом 50 000,00 рублей. Автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион оставлен в ведении истца. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба стороны защиты без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на учет на свое имя автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, № ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ РЭО ГИБДД отдела МВД России по в проведении соответствующих регистрационных действий, на основании части 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950, так как в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять.
На основании изложенного, истец просила признать недействительным договор купли – продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, вин код: № заключенный 15.01.2018г. между ответчиком ФИО3 и ООО «Истина», а также недействительность последующих сделок по вышеуказанному автомобилю, в случае их заключения; признать право собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, вин код: №; обязать ответчика – РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску зарегистрировать прекращение права собственности ответчика ФИО3, на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, аннулировать последующие регистрационные действия с данным автомобилем, в случае их производства; обязать ответчика – РЭО ГИБДД отдела МВД России по зарегистрировать право собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, выдать новый паспорт транспортного средства.
Истец ФИО2, её представитель адвокат ФИО7, ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат ФИО8, представитель ответчика РЭО ГИБДД ОМВД России по , третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным в силу 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация юридического лица ООО «Истина», присвоен ОГРН <***>. Генеральным директором и единственным учредителем общества являлась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истина» в лице генерального директора ФИО2 и АО ВБТ «Лизинг» заключен договор лизинга № на приобретение автомашины марки HYUNDAI CRETA 2016 года выпуска. Автомашина приобреталась в ООО «Автоцентр Юг – Авто Краснодар» расположенном в .
Обязательства ООО «Истина» в рамках данного договора были выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Истина» (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2016 года выпуска, произведена государственная регистрация права собственности на указанный автомобиль на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвинение в совершении преступления было предъявлено ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела № 4 СУ Управления МВД по г. Ставрополю ООО «Истина» в лице ФИО2 признано потерпевшим по уголовному делу №. Автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, № был изъят сотрудниками полиции у гражданки ФИО5 и передан ФИО2 под сохранную расписку без паспорта транспортного средства.
В ходе рассмотрения уголовного дела №, Промышленным районным судом города Ставрополя, ФИО6 была признана потерпевшей. В судебных заседаниях было установлено, что ФИО11 совершила мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ), то есть хищение чужого имущества путем подделки и изготовления договора купли – продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между номинальным покупателем ФИО3 и ООО «Истина», причинив ущерб на сумму 900 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда (дело №) ФИО11 признана виновной в совершении вышеуказанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года – условно, со штрафом 50 000,00 рублей. Автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион оставлен в ведении потерпевшей ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба стороны защиты без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на учет на свое имя автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № № ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД отдела МВД России по .
ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску в проведении соответствующих регистрационных действий, на основании части 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283 – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950, так как в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять.
Поскольку во внесудебном порядке ФИО2 не имеет возможность восстановить свое нарушенное право, она обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассмотрения уголовного дела № ФИО11 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно – автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», принадлежащего ООО «Истина», стоимостью 900 000,00 рублей.
При этом, в рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО11 совершила мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ), то есть хищение чужого имущества путем подделки и изготовления договора купли – продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между номинальным покупателем ФИО3 и ООО «Истина», причинив ей ущерб на сумму 900 000,00 рублей.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, не подлежат вновь доказыванию в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства совершения сделки купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между номинальным покупателем ФИО3 и ООО «Истина».
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание признание приговором Промышленного районного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 16.03.2022, ФИО11 виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно – автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», принадлежащего ООО «Истина», суд приходит к выводу о наличии основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли – продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, вин код: № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО «Истина», поскольку такая сделка нарушала требования закона.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истина» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения МИ ФНС № 11 по СК и в настоящее время является недействующим юридическим лицом.
В соответствии с ч.7 ст. 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям.
Согласно п. 5.1.5. устава ООО «Истина» утвержденного 25.03.2016, участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Поскольку судом установлено, что единственным учредителем ООО «Истина» являлась ФИО2, принимая во внимание, что автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, № был изъят сотрудниками полиции у гражданки ФИО5 и передан ФИО2 под сохранную расписку без паспорта транспортного средства, а приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион оставлен в ведении истца, имеются основания для признания права собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, вин код: №.
Между тем, разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика – РЭО ГИБДД отдела МВД России по зарегистрировать прекращение права собственности ответчика ФИО3, на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, аннулировать последующие регистрационные действия с данным автомобилем, в случае их производства и зарегистрировать право собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, выдать новый паспорт транспортного средства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2. п. 49 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент). Административный регламент предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение государственного учета транспортного средства.
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 03.08.2018 № 283-ФЗ).
Регистрационное действие по смыслу ч. 1 ст. 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (п. 3 и п. 4 ч. 4 ст. 10 Федерального закона 03.08.2018 № 283-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона 03.08.2018 № 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п.1 и п. 2 ч. 1).
Стаьей 18 Федерального закона 03.08.2018 № 283-ФЗ корреспондируют п.п. 56-61 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила), определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.
Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (п. 56 Правил).
Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Учитывая изложенное, основанием прекращения регистрации права собственности ответчика ФИО3 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, и регистрации права собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, выдать новый паспорт транспортного средства, является настоящее решение суда.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску зарегистрировать прекращение права собственности ответчика ФИО3, на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, аннулировать последующие регистрационные действия с данным автомобилем, в случае их производства; зарегистрировать право собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, вин код: №, выдать новый паспорт транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю, код подразделения №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Ставропольскому краю в с. Грачевка, код подразделения № РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску о признании сделки недействительной, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, WIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и обществом с ограниченной ответственностью «Истина».
Признать право собственности ФИО2, на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № регион, WIN №.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску о возложении обязанности на РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску зарегистрировать прекращение права собственности ответчика ФИО3, на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, WIN №, аннулировать последующие регистрационные действия с данным автомобилем, в случае их производства; зарегистрировать право собственности истца ФИО10 на автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак В № регион, WIN №, выдать новый паспорт транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 03.08.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова