УИД: 14RS0№-84
Дело № 1-86/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 октября 2023 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Каратаевой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Тордошева А.А., защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, ул. М.В. Потаповой 9, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, мкр. Ильинка, 2/3, <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт в ИВС отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверно зная об этом, ФИО2 решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения, совершил поездку с участка стоянки для транспортных средств, расположенного в 50 метрах к югу от стадиона КСК «Энсиэли» им. А.А. Игнатьева по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия) до парковки, расположенной в 20 метрах к востоку от <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками Батальона полиции Якутского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,оконченного в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,409 мг/л, что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг/л, утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
ЗащитникНоговицын А.В. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Тордошев А.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Требования, предусмотренные статьями 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что последний проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, откуда характеризуется положительно, не женат, на учете в центре занятости населения не состоит, постоянного места работы не имеет, занимается подработками, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2022 году, у врача нарколога и врача психиатра не состоит на учете.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст.
О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств стороны не представили.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО2 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, ФИО2 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленность преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работы, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ФИО2 постоянного места работы не имеет.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд принимает во внимание, что данное дополнительное наказание подлежит обязательному назначению.
Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Гражданского иска по уголовному делу не имеется.
По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Транспортное средство марки «TOYOTAIST» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит на праве собственности ФИО3 В силу указанного, конфискации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
цифровой носитель информации с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию прибора Алкотектор «Юпитер-К», копию свидетельства о поверке прибора, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства серии <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС серии №, копию страхового полиса – хранить в материалах уголовного дела;
водительское удостоверение ФИО2, серии № – направить в отделение ГИБДД отдела МВД России по <адрес> для разрешения;
транспортное средство – автомашину марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № 14 считать возвращенным ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Н.П. Каратаева
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева
Помощник судьи Т.М. Сабарайкина