Решение по делу № 2-8315/2023 от 19.12.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

решение суда составлено в окончательной форме 19.12.2023

50RS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "М-АССИСТАНС" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "М-Ассистанс" о признании договора №», заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "М-АССИСТАНС" расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по указанному договору в размере 145 285 руб. 99 коп., неустойки в размере 125 195 руб. 99 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и АО «ФИО7» ФИО4 «ФИО4-Восток» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Одновременно между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, между истцом и ответчиком был заключен договор №. Впоследствии истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о своем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств. Несмотря на то, что истец не воспользовался предусмотренными договорами услугами, денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик – ООО "М-Ассистанс" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 27).

Третьи лица – АО «ФИО7» ФИО4 «ФИО4-Восток», АО «ФИО7», АО «ФИО7 Моторс», АО «ФИО2-Петербург» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 90-93), о причинах неявки в суд не известили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО7» ФИО4 «ФИО4-Восток» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Фольксваген Гольф, 2018 г.в. VIN № стоимостью 2 159 000 руб. (л.д. 81).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, целями использования которого являются: безналичная оплата стоимости указанного выше автомобиля; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с САО «ВСК»; оплата услуги «страхование на случай потери работы МАКС; оплата услуги услуги услуга помощи на дорогах в АО «ФИО7», ФИО4 «Финансовые услуги»; оплата услуги услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля в АО «ФИО7», ФИО4 «Финансовые услуги» (л.д. 97).

Обязанностями заемщика заключить иные договоры являются: договор банковского счета и договор залога с АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-АССИСТАНС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № «AUTOSAFE-S Gold-K», предметом которого является предоставление абонентского обслуживания и независимых гарантий (л.д. 7-8).

Согласно п. 4.1 договора заказчик заключил с исполнителем абонентский договор на абонентское обслуживание за единовременную плату следующих услуг «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», предусмотренных п. 4.1.2 договора.

Абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

Срок действия независимых гарантий 24 календарных месяцев (п. 4.2.1.1 и п. 5.2.2.1 договора).

Согласно п.4.2. договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) соглашение о выдаче независимых гарантий за плату, в пользу указанных Заказчиком третьих лиц Бенефициаров: АО «ФИО7» (ИНН <данные изъяты> ООО «ФИО7 Моторс» (ИНН <данные изъяты> ООО «ФИО3-Петербург» (ИНН <данные изъяты>).

Плата за абонентское обслуживание (п. 4.1) единовременно составляет 6 000 руб. независимо от того, было ли затребовано заказчиком исполнение сервисных услуг от исполнителя (п. 13-14 договора).

Согласно п. 15 договора вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п.4.2) составляет 145 130 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы (п. 13) и вознаграждения (п. 15) и составляет 151 130 руб. (п. 16).

ООО «М-АССИСТАНС» выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 независимую гарантию № «Продленная гарантия» сроком действия 24 месяца и 14 календарных дней (п.6 договора).

Согласно п. 6 договора ООО «М-АССИСТАНС» выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 независимую гарантию № «Оплата лечения после ДТП» сроком действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ФИО1 обязательства по оплате услуг в сумме 151 130 руб. исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении Договора № «AUTOSAFE-S Gold-K» и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 151 130 руб.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-АССИСТАНС» произвело частичный возврат денежных средств, а именно: в размере 5 844 руб. 01 коп. исходя из срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец с указанными выплатами не согласен, заключение указанного договора было навязано со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что действие заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает требования о признании договора №», заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "М-АССИСТАНС" расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Из возражений ответчика следует, что в связи с прекращением договора, ответчик вернул истцу часть абонентской платы пропорционально стоимости не истекшего периода действия абонентского договора.

В возврате истцу платы по опционному договору истцу было отказано.

Как установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В данном случае к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По условиям договора, стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл.39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, при этом денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 145 285 руб. 99 коп. (151 130 - 5 844,01).

Истец в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании неустойки не поддерживает, однако от иска в данной части не отказался.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходит из того, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, как исполнителя по договору, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются ст. 32 Закона о защите прав потребителей и не предусматривают возможности взыскания неустойки. Иных требований истцом не заявлено.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также, принимая во внимание, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к данным требованиям положений статьи 333 ГК РФ,- штраф в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор №», заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "М-АССИСТАНС" расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "М-АССИСТАНС" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору в размере 145 285 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова