РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Краснодара
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,
при секретаре Цукановой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2020г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 640 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
10.09.2013г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
19.03.2020г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Standard MasterCard №.
13.03.2020г. должником в 11:20 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.03.2020г. в 15:10 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала ЕРИБ «Список платежей и заявок» 24.03.2020г. в 15:15г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 640 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик денежные средства не возвратил.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.08.2022г. по 16.03.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 041 314,32 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 78 571,68 руб., просроченный основной долг в размере 962 742,64 руб.
ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.03.2020г. <***> в размере 1 041 314,32 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 78 571,68 руб., просроченный основной долг в размере 962 742,64 руб., расторгнуть кредитный договор от 24.03.2020г. <***>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 406,57 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.03.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 640 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.
Согласно материалам дела кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Согласно п. 1.2. ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
19.03.2020г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Standard MasterCard №.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала ЕРИБ «Список платежей и заявок» 24.03.2020г. в 15:15г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 640 000,00 руб.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита заемщику, а у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.02.2023г. о возврате суммы задолженности по кредиту.
До настоящего времени требование ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.
Согласно расчету, представленному истцом за период с 29.08.2022г. по 16.03.2023г. (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 041 314,32 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 78 571,68 руб., просроченный основной долг в размере 962 742,64 руб.
Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности и подлежащие уплате проценты за пользование займом. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить в основу решения.
Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 24.03.2020г. <***> в размере 1 041 314,32 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, судья считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 406,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.03.2020г. <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.03.2020г. <***> в размере 1 041 314,32 руб., из которых: просроченные проценты в размере 78 571,68 руб., просроченный основной долг в размере 962 742,64 руб.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 406,57 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.06.2023г.
Судья