гражданское дело № 2-1774/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002053-92

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

18 ноября 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020 за период с 17.02.2022 по 01.09.2022 включительно в сумме 571 967 руб. 45 коп., расторжении указанного кредитного договора, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 919 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 119 руб. 24 коп., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 119 руб. 24 коп., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 650 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 01.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении договора. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020 за период с 17.02.2022 по 01.09.2022 включительно составила 571 967 руб. 45 коп., из которых 517 384 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 54 583 руб. 33 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, требования истца о взыскании кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора договору № от 11.08.2020.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 919 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2020 за период с 17.02.2022 по 01.09.2022 включительно в сумме 571 967 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 919 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г.