Дело № 2-1220/2025
УИН 50RS0017-01-2025-001719-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удаловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2025 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к АО «Московский завод «Кристалл» (филиал «Корыстово») о взыскании морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «Московский завод «Кристалл» филиал Корыстово в отделение розлива цеха производства и розлива алкогольной продукции машинистом РУМ 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста 4 разряда цеха розлива водки и ЛВИ, оплата труда с ДД.ММ.ГГГГ установлена по тарифной ставке 220,66 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она не могла исполнять свои трудовые обязанности в связи с объявленным работодателем простоем (не по вине работника). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-копией выписки по счету из банка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последнее зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ), расчетным листком за июнь 2025 (доход за <данные изъяты> руб.). Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80249,73 руб. Истец не состоит в браке (разведена), у нее на иждивении находятся 2 детей (сын студент 21 год и сын дошкольник 5 лет), заработная плата для нее основной источник дохода. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который связан с отсутствием средств для обеспечения даже минимальных потребностей, она вынуждена влезать в долги. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумму 30 000,00 руб. В связи с необходимостью обращения за защитой своих прав она была вынуждена прибегнуть к услугам юриста, стоимость которых составила 25 000,00 руб. После обращения истца в суд ответчиком выплачена задолженность по заработной плате, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы на общую сумму 81 336,95 руб. На основании произведенных выплат, истец уточнила свои исковые требования, отказалась в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты заработной платы, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 420,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, задолженность по заработной плате и проценты за просрочку выплаты заработной платы выплачены в полном объеме, причиненный моральный вред документально не подтвержден. Против взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателю выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на полученных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактических не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский завод «Кристалл» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому, последняя принята на работу в отделение розлива цеха производства и разлива алкогольной продукции машинистом РУМ 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, установлен испытательный срок 3 (три) месяца.
Копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Московский завод «Кристалл» филиал Корыстово в отделение розлива цеха производства и розлива алкогольной продукции машинистом РУМ 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста 4 разряда цеха розлива водки и ЛВИ. Оплата труда с ДД.ММ.ГГГГ установлена по тарифной ставке 220,66 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она не могла исполнять свои трудовые обязанности в связи с объявленным работодателем простоем (не по вине работника). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истцом суду представлен подробный расчет в обоснование заявленных исковых требований, справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание: расторжение трудового договора по инициативе сотрудника. Основанием этому послужило заявление ФИО1 с просьбой уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена профессиональная инструкция ПИ № машиниста РУМ 4 разряда цеха розлива водки и ЛВИ, с которой, в том числе, была ознакомлена ФИО1, имеется ее подпись.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена работа филиала «Корыстово» с ДД.ММ.ГГГГ, на период приостановления работы оплату труда работников, привлекаемых к работе, и работников, работа которых приостанавливается, осуществляется в соответствие со ст. 157 ТК РФ и с Положением об оплате труда работников филиала «Корыстово» АО «Московский завод «Кристалл».
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате на общую сумму 81 366,95 руб., приложены реестр на начисление заработной платы и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика в адрес суда был представлен свой контррасчет задолженности по заработной плате с приложение расчета среднего заработка и расчет компенсации за задержку зарплаты.
Учитывая, что задолженность по заработной плате и проценты за просрочку выплаты зарплаты были выплачены истцу в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании, истец в данной части отказалась от исковых требований, уточнив их, суд находит представленные расчеты верными, арифметически правильными и соглашается с ними.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба".
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, о том, что:
«Расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1).
Из материалов дела следует, что согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, последней истцу оказаны юридические услуги, гонорар составил 25 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понесла расходы по отправке документов в адрес ответчика в размере 420,00 руб., что подтверждается квитанциями.
Материалами дела документально подтверждается, что истцу были оказаны юридические услуги и то, что она понесла почтовые расходы.
При определении разумности и соразмерности, суд, оценивая расходы истца с точки зрения их необходимости, оправданности и разумности, наличие доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению на сумму 25 000,00 руб. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 420,00 руб.
Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. (за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «Московский завод «Кристалл» (филиал «Корыстово») о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Московский завод «Кристалл» (филиал «Корыстово») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 420,00 руб., а всего 35420,00 руб. (тридцать пять тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Московский завод «Кристалл» (филиал «Корыстово») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья А.А. Удалова