Решение по делу № 2-78/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по договору № 103617859 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Дело № 2-78/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000075-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 15 мая 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 103617859 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указав, что 25.10.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, ответчик, располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах. В период пользования картой, ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств о покупке товаров с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. 25.10.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 64957,68 рублей до 24.11.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено до настоящего времени и по состоянию на 06.04.2023 года составляет 64957,68 рублей. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В иске АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 25.10.2015 года за период с 25.10.2015 года по 06.04.2023 года в размере 64957,68 рублей и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признаёт, заявляя о применении к требованиям срока исковой давности и считая его пропущенным.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая о заключении с ответчиком 25.10.2015 года договора № 103617859 о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования, истцом соответствующего заявления ответчика от указанной даты не представлено.

Представленный тарифный план (л.д. 27-28) ответчиком подписан, однако даты ознакомления с ним ответчика не содержит.

При этом истцом представлен график погашения задолженности (л.д. 29) не позволяющий идентифицировать договор, из которого усматривается погашение кредита путем ежемесячных платежей в период с 01.06.2011 года по 31.05.2016 года.

К иску приложены заявление и анкета на получение ФИО2 карты, датированные 25.01.2013 года (л.д. 15-17, 19).

Согласно расчету (л.д. 13), задолженность в сумме 64957,68 рублей образована по договору № от 25.01.2013 года. Последний платеж за период 25.01.2013 года по 25.10.2015 года ответчиком на счет совершен 25.07.2015 года.

Срок погашения задолженности по договору № от 25.01.2013 года определен моментом востребования – п. 4.17, 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 21-25) путем формирования и направления заёмщику заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка по договору № с указанием суммы задолженности в размере 64957,68 рублей выставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения задолженности - до 24.11.2015 года (л.д. 34), соответственно, последним днем погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Получение данного счета-выписки ответчик не оспаривает.

В указанный срок задолженность не погашена, что ответчиком также не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по договору № от 25.01.2013 года трехлетний срок исковой давности исчисляется по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с 24.11.2015 года.

На дату обращения в суд с настоящим иском (11.04.2023 года), срок исковой давности истек 24.11.2018 года.

Истец 08.07.2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № 103617859 от 25.01.2013 года.

13.07.2020 года судебный приказ был вынесен, а 24.07.2020 года отменен по заявлению ответчика.

Одной из отличительных особенностей взыскания денежных средств в рамках приказного производства в порядке ст. 122-124 ГПК РФ, является возможность обращения в суд за пределами срока исковой давности и невозможность для суда на данном основании вернуть заявление о вынесении судебного приказа либо отказать в таком вынесении. Несогласие должника с требованиями кредитора, поданными за истечением сроков давности, могут быть заявлены только лишь в форме возражений на вынесенный судебный приказ.

При таких обстоятельствах, обращение истца 08.07.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший до его подачи срок исковой давности не изменяет и не восстанавливает; также как вынесение судебного приказа по такому заявлению и его последующая отмена ответчиком не прерывают и не возобновляют уже истекший к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что доказательств заключения договора кредитной карты с ответчиком 25.10.2015 года истцом не представлено, а договор кредитной карты № № заключен 25.01.2013 года и срок исковой давности по нему истек 24.11.2018 года; при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности для судебной защиты, что на течение срока давности не влияет; с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова