Решение по делу № 2-32/2025 от 12.02.2025

УИД 91RS0023-01-2024-000409-65

Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - ФИО7

с участием ответчика - ФИО4

третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По условиям соглашения ФИО6 принял на себя обязательства по представительству интересов ФИО4 в Черноморском районном суде Республики Крым при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный пай. В соответствии с условиями договора им были оказаны соответствующие услуги, составлено исковое заявление, выполнялось представительство ФИО4 при рассмотрении гражданского дела в Черноморском районном суде Республики Крым. В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ плата за оказание юридической помощи определена сторонами в размере половины рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на территории Оленевского сельского совета, из земель бывшего КСП «Рыбколхоз «Таврида», участок 26. Оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента регистрации права собственности за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на территории Оленевского сельского совета, из земель бывшего КСП «Рыбколхоз «Таврида», участок 26, на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №. Однако в течении 30 дней с момента регистрации права собственности ФИО4 оплату за выполненную работу не внесла. До настоящего времени расчет по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не произвела. Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженность по оплате за оказанную юридическую помощь в размере 5473000 (пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Черноморский районный суд Республики Крым от истца ФИО6 поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец не оплатил государственную пошлину; на заявлении об увеличении исковых требований собственноручно написал о том, что просит увеличенные исковые требования не принимать к производству; в последующем не настаивал на принятии уточнённых исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 полагает соглашение, заключенное с адвокатом ФИО6, для себя на крайне не выгодных условиях. В апреле 2024 года почтовой связью ею получено исковое заявление адвоката ФИО6 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с данными исковыми требованиями она не согласна, считает соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой, в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Считает, что она заключена на крайне невыгодных условиях, о чем свидетельствует, чрезмерное превышение цены договора относительно договоров такого вида, в том числе это подтверждается решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения на оказанную юридическую помощь» утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ протоколом №. Она не отрицает, что она в 2021 году договаривалась со ФИО6 об оказании юридической помощи в оформлении пая по гражданскому делу № (М-475/2021) и сумма оплаты была оговорена 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей); по договоренности со ФИО6 произвести оплату его услуг она должна была после того как продаст земельный участок; конкретной даты и сроков с ним она не оговаривала, то есть после того как у неё фактически будет финансовая возможность. Она говорила ФИО6, что находится в тяжёлом финансовом положении, поскольку её ежемесячный доход состоит из пенсии 12800 рублей, при этом она оплачивает коммунальные услуги от 2000 рублей до 5000 рублей, а также обеспечивает ФИО8, который является ребенком, оставшимся без родительской опеки, а она приходится ему опекуном. В исковом заявлении ФИО6 указано, что «согласно п. 3.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ плата за оказания юридической помощи определена сторонами в размере половины рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на территории Оленевского сельского совета из земель бывшего КСП «Рыбколхоз» «Таврида», участок 26. Однако, в приложенном к исковому заявлению, непосредственно в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ указано дословно «в случае отказа передать половину земельного участка в счет оплаты за оказанные услуги, ФИО9, обязуется оплатить половину рыночной стоимости земельного участка и штраф в размере 100% рыночной стоимости половины земельного участка»; в названном соглашении не указан адрес земельного участка. Согласно ст. 572 ГК РФ обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. По смыслу указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла на себя обязательства подарить земельный участок, однако его адрес не конкретизирован, что в соответствии с требованиями ГК РФ, является обязательными условиями. Вместе с тем, по смыслу условий соглашения ФИО6, в случае если она не расплатится с ним в течение 30 суток, то фактически должна ему 100 % суммы земельного участка, что явно указывает на крайне невыгодные условия. Способ оплаты в виде заключения договора дарения противоречит способам оплаты решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения на оказанную юридическую помощь», утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ протоколом №. ФИО6 ей порекомендовали предыдущие его клиенты, которым он также оказывал услуги по оформлению паев и за услуги он брал от 50000 рублей до 70000 рублей. В ходе разговора ФИО6 знал, что она является пенсионером и фактически нуждается в деньгах для улучшения жилищных условий по адресу: пгт. Черноморское <адрес>, где также проживает ФИО8, который является ребенком, оставшимся без родительской опеки. Она доверилась адвокату ФИО6, поскольку он сказал, что оформит пай фактически в рассрочку за 50000 рублей. Просит: признать недействительным в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6; применить положения ст. 167 ГК РФ о последствиях признании сделки недействительной.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежаще; ДД.ММ.ГГГГ подал письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым, полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что она находилась под влиянием обмана, однако ФИО4 не указывает в чем заключался обман со стороны исполнителя услуг - ФИО6; ФИО4 собственноручно подписала текст договора после его внимательного прочтения, более того, такая форма оплаты была предложена самой ФИО4, так как у нее не было денежных средств для оплаты услуг юристов/адвокатов. ФИО4 долгое время пыталась оформить земельный участок, обращаясь к различным юристам и у нее это не получалось. В 2019 году ФИО4 обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства (дело 2-535/2019), но ее представитель отказался от исковых требований и не смог оформить права на земельный участок. Третье лицо по делу - ФИО1, так же долгое время пыталась оформить земельный участок в <адрес>, обещая так же половину земельного участка. ФИО10 поверил ФИО4 в чистоту ее намерений, успешно оказал ФИО4 услуги, оформил ей право собственности на земельный участок. Что ФИО4, что ФИО1 входя в доверие к другим людям, обещают отдать часть земельного участка, что бы для них выполнили услуги, а в дальнейшем отказываются их оплачивать. После вынесения решения суда, с целью выполнения договора с его стороны, ФИО6 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 на выполнение межевого плана земельного участка; в исполнение договора с ФИО5 им была произведена оплата за кадастровые работы в размере 12000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. ФИО4 подписала межевой план и подала документы на регистрацию права собственности, подтвердив в очередной раз свои намерения по исполнению договора с адвокатом. Адвокат ФИО6 не сообщал ФИО4 каких либо ложных сведений, не обманывал иным способом и действовал со своей стороны добросовестно и ответственно. Учитывая, что до момента обращения истца в суд с иском, ФИО4 не оспаривала факт заключения договора, не заявляла о недействительности договора либо отдельных его условий, передавала исполнителю необходимые материалы и информацию последующее поведение ответчика по признанию сделки недействительной (после получения заказчиком положительного результата) явно противоречит его предшествующему поведению и должно расценивается судом в качестве злоупотребления правом. Доводы ФИО4 о том, что между ФИО4 и ФИО6 существовала договоренность об оплате за представительство в суде в размере 50000 рублей и что это обычный размер оплаты услуг адвоката, ничем не подтверждаются. Так, между ФИО6 и ФИО1 (третье лицо по делу и дочь ФИО4) было заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости оказываемых услуг в размере 200000 рублей; ФИО4 было известно о договоре между ФИО6 и ФИО1 и стоимости услуг. Между ФИО6 и ФИО4 заключен один договор на представительство ФИО4 в Черноморском районном суде РК по гражданскому делу № по иску ФИО4 в котором указан размер оплаты исходя из половины рыночной стоимости земельного участка и указаны сроки оплаты; после регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4, ФИО6 обратился к ФИО4 с просьбой выполнить принятые на себя обязательства и переоформить часть земельного участка или оплатить половину его рыночной стоимости. ФИО4 не отказывалась, а только всячески убеждала в том, что, конечно же, она выполнит принятые на себя обязательства, но только после продажи участка. После подачи искового заявления, ФИО4 обратилась в ОМВД России по <адрес>, Следственный комитет по <адрес> и т.д. с заявлением в отношении ФИО6, а именно что ФИО6 подделал подпись ФИО4 на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ; в возбуждении уголовного дела было отказано, так как подпись на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4. Кроме того ФИО4 пропущен срок исковой давности о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель ФИО6 – адвокат ФИО14 не явился, извещен надлежаще, ознакомился с отзывом ФИО4 на исковое заявление; подал в суд заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, без учета уточнений просит удовлетворить полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, в размере 50000 рублей, поддержала встречные исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить; настаивала на том, что ФИО6 понимал её финансовое положение, в связи с чем, согласился получить оплату за его услуги после оформления земельного участка и его продажи; утверждала, что согласна была оплатить ФИО6 50000 рублей за его услуги, однако ФИО6 не предоставляет ей расчётный счёт для оплаты; подала в суд письменный отзыв на исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО6 к ФИО4, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6 поддержала, просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 (далее «Адвокат») и ФИО4 (далее – «Доверитель») было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение); согласно п. 1.2 Соглашения Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: представительство Доверителя в Черноморском районном суде по иску ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный пай; адвокат за свой счет несет все расходы, связанные с рассмотрением дела, обращением в суд, в том числе оплата государственной пошлины, эксперта, другие расходы которые необходимо оплатить при рассмотрении дела (т.1 л.д. 6).

Согласно п. 2 Соглашения (Условия выплаты «Доверителем» вознаграждения), плата за оказание юридической помощи определена в размере половины земельного участка, полученного Доверителем по иску ФИО4; Доверитель обязуется заключить договор о переоформлении (договор дарения) половины земельного участка, полученного в результате рассмотрения иска ФИО4, на адвоката ФИО6 в течение 30 дней с момента регистрации права собственности за ФИО4; согласно п.3.2 Соглашения, в случае отказа передать половину земельного участка в счет оплаты за оказанные услуги, ФИО4 обязуется оплатить половину рыночной стоимости земельного участка и штрафа в размере 100 % рыночной стоимости половины земельного участка.

Судом установлено, что в производстве Черноморского районного суда Республики Крым, у судьи ФИО11 находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений о включении имущества в состав наследства и признании права; ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены: включено в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на земельную долю (пая) из земель коллективной собственности КСП «Рыбколхоз «Таврида»; признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на ? земельной доли (пая), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из земель коллективной собственности КСП «Рыбколхоз «Таврида»; включено в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? земельной доли (пая) из земель коллективной собственности КСП «Рыбколхоз «Таврида»; признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на ? земельной доли (пая), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из земель коллективной собственности КСП «Рыбколхоз «Таврида»; решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда по ходатайству представителя ФИО4 – ФИО12, в связи с тем, что ФИО4 утверждала, что подпись и почерк в Соглашении об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ей, а иному лицу, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам ООО Крымский Республиканский центр судебной экспертизы, адрес: Российская Федерация, <адрес>; оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО4; экспертиза проведена.

Судом установлено, что согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО4» и подпись «ФИО15», расположенные в графе «Подпись «Доверителя»» Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО6 и ФИО4, выполнены ФИО4; признаков намеренного изменения почерка и подписи не установлено (т. 2 л.д. 95-104).

По запросу суда за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №пр-24 Раздольненский межрайонный следственный отдел, в материалы дела предоставил Заключение эксперта по материалам проверки КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; согласно выводам: запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4, расположенные в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись «Доверителя», выполнены ФИО4; в записи «ФИО4» и в подписи от имени ФИО4, расположенных в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись «Доверителя» отсутствуют признаки, которые могли бы свидетельствовать о необычном состоянии исполнителя, в необычных условиях: нарушение координации движений 1и 2 групп, проявляющиеся в мелкой и крупной извилистости и угловатости при выполнении прямолинейных и дуговых штрихов, неравномерности структурно-геометрических характеристик крупных движений; неравномерности темпа письма; нажимных характеристик почерка, нарушение смысловой организации письма, зачеркивание, исправление и др.; это свидетельствует о выполнении исследуемых почерковых объектов в привычных для исполнителя условиях, в том числе и обычном состоянии (т.2 л.д. 74-87).

На основании вышеизложенного, Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО6 и ФИО4, подписаны ответчиком - ФИО4 в привычных для неё условиях, в том числе и обычном состоянии.

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО6 и ФИО4, недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Законом прямо предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Суд оценивает доводы ФИО4 относительно введения ее в заблуждение при подписании Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как не состоятельные, в связи с тем, что ФИО4 не имела финансовой возможности отплатить адвокату ФИО6 за его услуги по ведению дела, в связи с чем, оценивала и понимала условия заключенного договора, в том числе, касающееся сроков оплаты за оказанные юридические услуги, а именно: в течение 30 дней с момента регистрации права собственности земельного участка за ФИО4, Доверитель обязалась заключить договор о переоформлении (договор дарения) половины земельного участка на адвоката ФИО6; также ФИО4 понимала последствия отказа передать половину земельного участка в счет оплаты за оказанные услуги и необходимости оплатить за оказание юридической помощи в размере ? стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не заблуждалась относительно стоимости оказываемых адвокатом ФИО6 услуг по Соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, дело №, в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы настоящего гражданского дела не содержат ни одного доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующего о том, что заключенная между сторонами сделка (Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО6 и ФИО4) совершена под влиянием заблуждения либо обмана ФИО4.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО4 отказалась от исполнения Соглашения, при этом оплатила ФИО6 фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Напротив, ФИО4 обратилась в Раздольненское МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю с заявлением о мошенничестве адвоката ФИО6, возбуждена проверка КРСП № пр-24, в рамках которой проведена экспертиза Соглашения об оказании юридической помощи датированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросом Раздольненского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №пр-24 и ответами на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №пр-24, от ДД.ММ.ГГГГ №пр-24, а также Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО6 (т.1 л.д. 139, т.2 л.д.74-87, т.1 л.д.176-179, 194).

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 письменно сообщила суду, что не подписывала Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6, что подтверждается письменными возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными собственноручно ФИО4; в последующем ФИО4 отказалась от письменных возражений (т.1 л.д.116-118); также судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Каких-либо обстоятельств, связанных с возможностью квалификации оспариваемой сделки недействительной, применительно к требованиям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Исследовав и оценив конкретные действия и поведение спорящих сторон в рамках рассматриваемого иска с позиции возможных негативных последствий для отношений, возникших между ними, а также для прав и законных интересов иных граждан, суд усматривает в действиях ФИО4 признаки недобросовестного поведения, злоупотребления правом. В судебном заседании установлены признаки наличия реальных правоотношений между истцом и ответчиком, связанных с деятельностью по договору об оказании юридических услуг; в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд считает поведение ФИО4 недобросовестным.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из материалов дела следует, что истец имеет статус адвоката, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Соглашение с ФИО4 было заключено после вступления в силу указанных изменений законодательства. В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящие правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь, когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно п. 1.2 Соглашения Адвокат обязался оказывать следующие виды юридической помощи: представительство Доверителя в Черноморском районном суде по иску ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный пай; адвокат за свой счет несет все расходы, связанные с рассмотрением дела, обращением в суд, в том числе оплата государственной пошлины, эксперта, другие расходы которые необходимо оплатить при рассмотрении дела (т.1 л.д. 6); в названном Соглашении конкретизирован предмет, который является существенным условием договора.

Судом установлено, что адвокат ФИО6 представлял интересы ФИО4 в Черноморском районном суде Республики Крым, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений о включении имущества в состав наследства и признании права; после рассмотрения дела № обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью выполнения Проекта межевания (в бумажном виде) и Межевого плана (на CD носителе) земельного участка на основании решения суда, оплатил кадастровые работы в размере 12000 рублей, - данные факты в судебном заседании ФИО4 не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО4 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений о включении имущества в состав наследства и признании права, - ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 завершил кадастровые работы по формированию земельного участка, что подтверждается сведениями, указанными в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что также подтверждается копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного Госкомрегистром по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 (Заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполненные работы по разработке Проекта межевания и Межевого плана земельного участка, расположенного: <адрес>, на территории Оленевского сельского совета, из земель бывшего КСП «Рыбколхоз «Таврида», участок 26.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес> на территории Оленевского сельского совета из земель Бывшего КСП «Рыбколхоз» «Таврида», участок 26, площадью 12152 кв.м., кадастровой стоимостью 109489,52 рублей, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; правообладатель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: решение №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черноморский районный суд (л.д.11-16).

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес> на территории Оленевского сельского совета из земель Бывшего КСП «Рыбколхоз» «Таврида», участок 26, площадью 12152 кв.м.; кадастровой стоимостью № рублей; кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №; сведения о кадастровом инженере: ФИО5, дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-29).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес> на территории Оленевского сельского совета из земель Бывшего КСП «Рыбколхоз» «Таврида», участок 26, площадью 12152 кв.м., кадастровой стоимостью 109489,52 рублей, зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черноморского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что стороны исполняли Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО6 и ФИО4, т.е. договор возмездного оказания услуг, условие о его предмете суд считает согласованным, а договор - заключенным.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что был согласован размер оплаты вознаграждения в 50000 рублей, что ФИО4 никогда не обсуждала размер гонорара в виде оплаты половины стоимости земельного участка и не давала согласия адвокату ФИО6 выполнить обязательства в данном виде, суд отклоняет, так как в судебном заседании установлено, что в Соглашении об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между адвокатом ФИО6 и ФИО4, указана плата за оказание юридической помощи в размере половины земельного участка, полученного ФИО4 по её иску, так же указано на то, что в случае отказа передать половину земельного участка в счет оплаты за оказанные услуги ФИО4 обязуется оплатить половину рыночной стоимости земельного участка (п.3.2 Соглашения).

В судебном заседании установлено, что адвокат ФИО6 выполнил все действия, которые он обязался выполнить, применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим основанием для обращения ФИО4 за юридической помощью, в том числе, совершил действия после рассмотрения дела в Черноморском районном суде, а именно: обратился к кадастровому инженеру ФИО5, при этом оплатил счет за выполнение кадастровых работ, с целью выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка, право на который возникло у ФИО4 на основании решения суда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что услуги по Соглашению исполнителем оказаны в полном объеме, при этом ФИО4 обязательства по оплате юридических услуг, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, не исполнены в установленные сроки, с чем согласилась ФИО4, как в письменных возражениях на иск, где указала на то, что рассчитается со ФИО6 после того, как продаст земельный участок (т.1 л.д.116-118), так и в суде пояснила, что она не рассчиталась с адвокатом ФИО6, так как он отказывается получить за свои услуги 50000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО6 и ФИО4, ФИО4 в течение 30 дней с момента регистрации права собственности должна была заключить договор дарения ? земельного участка, полученного в результате рассмотрения иска.

На основании изложенного, согласно Соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательств по Соглашению является ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черноморского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, относится критически к условиям вышеуказанного договора, в части, а именно: заключить договор дарения ? земельного участка, полученного в результате рассмотрения иска, так как согласно части 1 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность; Соглашение не является безвозмездной сделкой.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ разделила земельный участок с КН № на 16 земельных участков, десять из которых проданы в период с февраля по апрель 2024 года (т.1 л.д.141-171).

В настоящее время невозможно определить рыночную стоимость земельного участка с КН №, так как земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

Истец полагает, что стоимость земельного участка равна кадастровой стоимости земельного участка с КН №, указанной в Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – 10946001,64 рублей (1/2 – 5473000 рублей).

Суд не может согласиться с вышеуказанной стоимостью земельного участка, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации права собственности земельного участка за ФИО4, кадастровая стоимость земельного участка с КН № – 109489,52 рублей, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере ? стоимости земельного участка, право собственности на который оформлено на основании решения суда по делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий выплаты вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 54744,76 рублей.

Таким образом, анализ указанных выше письменных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: с ФИО4 подлежит взысканию оплата за оказанную юридическую помощь по делу №, по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54744,76 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35565 рублей, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а, <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося членом Адвокатской палаты Республики Крым, осуществляющего деятельность в адвокатском кабинете №, задолженность по оплате за оказанную юридическую помощь по делу №, в размере 54744 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

В остальной части отказать.

Оплату произвести путем перечисления по следующим реквизитам:

р/счет №, ИНН <***>, КПП 000000000, в РНКБ Банк (ПАО) в пгт. Черноморское БИК 043510607, к/счет 30№.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева