Дело № 2-119/2025

41RS0009-01-2025-000154-25

(стр.№ 2.234)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Е.С. Пустобаевой,

при секретаре судебного заседания В.А. Ерофеевской,

с участием посредством систем ВКС представителя ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 26 мая 2025 нотариусом ФИО3 – исполнительная надпись №У-0003342131 о взыскании с истца задолженности по договору кредита, мотивировав тем, что 17.02.2022 между взыскателем и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, определенные договором. 26 мая 2025 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0003342131 о взыскании с должника задолженности по договору кредита. Представленные банком документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, исполнительная надпись подлежит отмене, имеется спор между банком и заявителем: в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорности взысканий за 14 дней с приложением всех документов; расчет банком произведен неверно, часть суммы погашена, взысканная сумма не пересчитана. О наличии данной исполнительной надписи стало известно 07 июня 2025 года, когда из приложения Госуслуг получила постановление пристава об аресте имущества от 04.06.2025. В настоящее время возбуждено исполнительное производство №-ИП в Петропавловск-Камчатском ГОСП №1 на основании обжалуемой исполнительной надписи.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме от 15.09.2025 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, обеспеченной 1-м Восточным окружным военным судом, указал, что требование ФИО2 необосновано. Банк перед обращением к нотариусу, 28.03.2025 в адрес заявителя: <адрес>, направил требование, в котором указал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность может быть взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Данное отправление заявителем не получено, что не считается ненадлежащим уведомлением, поскольку лица, которым предназначены юридически значимые сообщения, самостоятельно несут риски неполучения. В данном случае сообщение считается доставленным. Порядок уведомления заявителя банком соблюден. Расчет приведен по состоянию на 05.05.2025, а исполнительная надпись совершена нотариусом 26.05.2025, соответственно, частичные погашения, на которые ссылается заявитель, производились после того, как исполнительная надпись была совершена. В связи с этим, ссылка на неверный расчет также не обоснована.

Нотариус Усть-Камчатского и Алеутского районов ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщали.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно части первой статьи 89 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договора №, согласно которому Банк представил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 61 месяц, под <данные изъяты> с даты, следующей за Платёжной датой 1 -го Аннуитетного платежа.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В пункте 20 Индивидуальных условий кредитования указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией и в соответствии с Общими условиями.

С Индивидуальными условиями кредитования Заемщик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительсткого кредита (л.д.36,82).

Во исполнение заключенного договора №, Заемщику на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.111).

28.03.2025 Банк выставил Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, по которому общая сумма задолженности по состоянию на 27.03.2025 составляла <данные изъяты> руб., из которых: непросроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб. Возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28.04.2025.

Одновременно Заемщику сообщено о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.60,87).

Указанное требование направлено Должнику по адресу: <адрес> почтовым отправлением №, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.61-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ПАО «Сбербанк России» не выполнил требования по её надлежащему уведомлению за 14 дней о бесспорности взыскания с приложением всех документов, суд находит несостоятельным.

16.05.2025 от ПАО Сбербанк нотариусу нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО3 поступило электронное заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 17.10.2022, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты> руб.

В пакет документов были представлены: доверенность с полномочиями на обращение к нотариусу для совершения исполнительной надписи; индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью ФИО2; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; анкета должника по кредитному договору; расчет задолженности и процентов по состоянию на 05.05.2025; требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора от 28.03.2025(л.д.36,37,3841,42,43,44-48,49-50,51-59,60).

26.05.2025 нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0003342131, которой с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2022 года в размере <данные изъяты> руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.66).

Нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 с предоставлением взыскателем Банком всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

26.05.2025 нотариус направил в адрес ФИО2: <адрес>, уведомление о совершении исполнительной надписи, которое вручено должнику 14.06.2025 (л.д.63, 64-65).

На основании данной исполнительной надписи 02.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.161).

ФИО2 обращаясь в суд с требованием об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, также указала, что расчет банком произведен неверно, часть суммы погашена, взысканная сумма не пересчитана.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

ФИО2 оспаривая в суде действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, по существу выразила несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что является препятствием для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи, об этом обстоятельстве нотариусу известно не было и не могло быть известно, поскольку кредитор не представил ему сведения о подтверждении должником своей обязанности исполнить требование в заявленном ко взысканию размере, то есть о согласии с размером задолженности.

Наряду с этим, обстоятельство, указывающее на согласие должника ФИО2 с предъявленной задолженностью, является юридически значимым при совершении исполнительной надписи, поскольку бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с требованиями ФИО2 об отмене указанной исполнительной надписи, поскольку условия получения кредитором исполнения в бесспорном порядке в данном случае отсутствуют. В данном случае имеет место наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

требование ФИО2 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО3 № У-0003342131 от 26 мая 2025 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 17.10.2022 в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Пустобаева