РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2022 по иску РСП ОАО «ДОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец - РСП ОАО «ДОСТ» указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ... ..., но обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не выполняет. РСП ОАО «ДОСТ» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика. Тарифы по дому за содержание и ремонт жилья установлены главой АМО и АГО. Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение не производит, задолженность в период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., пени за период с ** по ** - <данные изъяты> руб. Ранее вынесенный судебный приказ № от ** мирового судьи судебного участка № отменен определением от **. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ** по ** с учетом оплаченной задолженности по судебному приказу, пени - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе? гражданское дело № судебного участка № ..., оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу норм статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Работы по управлению многоквартирным домом ..., оказывать услуги осуществляет РСП ОАО «ДОСТ» на основании договора управления многоквартирным домом от ** и перечня и периодичности работ и услуг, включаемых в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном ....

Тарифы за содержание и ремонт жилья установлены постановлениями главы АМО и АГО в соответствующие периоды взыскания.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет плату за содержание жилого помещения, в результате чего возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб.

Ранее мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказ № от **, отмененный определением от ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период действия судебного приказа ответчик оплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб. за **, что отражено в расчете истца и не оспорено ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Спорным периодом по настоящему делу является период начисления платы с ** по ** (по срокам уплаты с ** по **).

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд **.

Из приказного производства № усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье **, судебный приказ вынесен **.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен – через 1 год 3 месяца 1 день после обращения истца за судебной защитой.

В суд с исковым заявлением истец обратился, как указано выше, ** - в течение шести месяцев, следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, защите нарушенного прав подлежит период с ** (минус три года до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – **) по **. - как указано в иске.

Судом произведен расчет задолженности за указанный период, размер долга составляет <данные изъяты> руб.

Как указано выше и следует из расчета истца, за ** ответчик оплатил <данные изъяты> руб., следовательно, размер долга составляет 17 895,06 руб. (<данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ** по **, с учетом оплаты ответчика за период, указанный выше.

Размер платы за содержание и размер задолженности за указанный период ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из расчета истца, ответчику предъявлены пени, исчисленные по состоянию на **.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, исчисленные истцом пени на задолженность с истекшим сроком исковой давности взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из суммы задолженности 17 895,06 руб., считает возможным снизить размер пени до 1500,00 руб. ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 776,00 руб. (при цене иска до 20 000,00 руб. 4% цены, но не менее 400,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСП ОАО «ДОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу РСП ОАО «ДОСТ» (ИНН<***>) задолженность за содержание жилья в размере 17 895,06 руб., пени 1500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 776,00 руб., всего – 20 171,06 руб. (двадцать тысяч сто семьдесят один руб. 06 коп.), во взыскании задолженности и пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.