Дело № 2а-157/2023
УИД: 56RS0024-01-2022-001672-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 года п. Новосергиевка
Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,
при секретаре Козиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» далее по тексту – ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевском РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 5 Центрального района г.Оренбурга о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению в установленный срок обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО2 по ненадлежащему контролю и организации деятельности судебного пристава, обязать устранить нарушения прав истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Новосергиевское РОСП УФССП России по Оренбургской области.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 16320,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу по месту жительства не проживает.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Новосергиевского РОСП постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, копии постановления направлены взыскателю и заинтересованному лицу.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника возобновлено исполнительное производство по взысканию задолженности на основании судебного приказа, выданного мировым судьей.
В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Законодателем предусмотрено, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что все оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало нарушать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
После окончания исполнительного нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для оставления требований без удовлетворения.
На основании изложенного, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова