копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, 2004 года выпуска (государственный регистрационный знак №), заключенного между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым, в связи с обнаруженным существенным недостатком товара; взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 370 000 рублей.

Исковые требования мотивированные тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н. Объектом договора являлся автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (<***>) №, 2004 года выпуска (государственный регистрационный знак №). После заключения договора купли-продажи автомобиля выявлены существенные недостатки, а именно: сквозная коррозия пола автомобиля которая, тщательная замаскированная продавцом, течь масла двигателя, неисправность коробки передач и др. недостатки которые сразу не были обнаружены и не оговорены продавцом. При выборе автомобиля истец отретировался на объявление о продажи в котором было указанно, что автомобиль премиум комплектации, полностью в техническом исправном состоянии, кузов в отличном состоянии, новая коробка передач и другие положительные характеристики автомобиля. При заключении договора купли-продажи транспортное средство выглядело технически исправно, собственник автомобиля уверял, что автомобиль полностью прошел предпродажную подготовку и находится в идеальном состоянии. Стоимость автомобиля составила - 370 000 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля практически сразу выявлены его недостатки, в связи с чем ФИО1 обратился к специалистам которые сказали, что эксплуатация данного автомобиля представляет угрозу безопасности моей жизни и безопасности других участников дорожного движения. В связи с чем ФИО1 обратился к эксперту который проведя исследование данного автомобиля выявил следующие недостатки, повреждения и дефекты: Отличительный размер от заводского по толщине лакокрасочного покрытия следующих деталей - крыло переднее левое, дверь задняя левая. Крыло заднее левое, крышка багажника; сквозная коррозия пола в левой части; трещины тормозных шлангов передних; течь масла; трещины трубы приемной глушителя, при переключении скоростей с задержки переключения со 2 на 3 скорости с перегазовкой; неисправности проводки антенны иммобилайзера. Скручен пробег с 2018 г. до момента продажи транспортного средства с 180 719 км до 130 000 км. Транспортное средство являлось участником в многочисленных дорожно-транспортных происшествиях в 2018 году, 2019 году, 2021 году, 2023 году до момента его приобретения ФИО1 По данному факту ФИО1 обратился к ФИО2 с целью расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с существенными недостатками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что ФИО2 ввела ФИО1 как покупателя транспортного средства в заблуждение, тем самым продав транспортное средство с дефектами имевшими место до приобретения транспортного средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Установленные в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства возникли по вине ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат <данные изъяты> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО1, управляя приобретенным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к эксперту <данные изъяты> «Независимая экспертиза, оценка, консультация» с целью определения недостатков, повреждений, дефектов у автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 принял решение о покупке автомобиля, имевшего значительный пробег и длительный срок эксплуатации, не осуществив диагностику транспортного средства. При покупке автомашины ФИО1 имел возможность осмотреть и проверить техническое состояние, однако ФИО1 не пожелал этого сделать. Действия ФИО2 законные и добросовестные, при покупке бывшего в употреблении транспортного средства ответчик рассказала всю имеющуюся информацию и предоставила возможность ФИО1 осмотреть транспортное средство. Каких-либо замечай со стороны ФИО1 не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (<***>) №, 2004 года выпуска (государственный регистрационный знак №).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по договору составила 370 000 рублей.

Денежные средства в размере 320 000 рублей переведены ФИО1 на счет ФИО2 50 000 рублей передано наличными.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что к моменту подписания договора продавец передает покупателю транспортное средство.

Факт передачи транспортного средства и полную оплату денежных средств по договору стороны по делу не оспаривали.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора, выразившиеся в передачи транспортного средства со скрытыми дефектами.

Согласно положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статье 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорное транспортное средство передано ФИО1 в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства усматривается, что в ходе проведенных исследований по документам, предоставленными заказчиком и по осмотру транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №, VIN №), определены недостатками, повреждениями, дефектами транспортного средства на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) являются отличный размер от заводского по толщине лакокрасочного покрытия следующих деталей: крыло переднее левое; дверь задняя левая; крыло заднее левое; крышка багажника; сквозная коррозия пола среднего в левой части; трещины тормозных шлангов передних, течь масла ДВС, трещины трубы приемной глушителя, АКПП «пинки» при переключении скоростей, задержки переключения со 2 на 3 скорости с перегазовкой; неисправность проводки антенны иммобилайзера. Скручен пробег в 2018 г. до момента приобретения транспортного средства заказчиком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со 180 719 км. до 130 000 км. Транспортное средство являлось участником в многочисленных дорожно-транспортных происшествий в 2018 г., 2019 г., 2021 г., 2023 г. до момента приобретения транспортного средства заказчиком ДД.ММ.ГГГГ Данные недостатки, повреждения, дефекты на транспортном средстве могли образоваться до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства за автомобиль, поскольку в ходе диагностических процедур выявлены неисправности автомобиля, которые не были оговорены перед его покупкой.

В рамках рассмотрения данного дела ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представителем истца, а также представителя ответчика не заявлялось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать ФИО1 транспортное средство, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать ФИО1 транспортное средство, пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать ФИО1, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи ФИО1, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены П., П., которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от ФИО2 соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) ФИО1 вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если ФИО1 докажет, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, ФИО1 вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля до истца ответчиком была доведена недостоверная информация о пробеге автомобиля, по его мнению, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против указанных стороной истца доводов и оснований заявленных требований, утверждая, что права истца не нарушены в части передачи автомобиля в соответствии с условиями сделки, показания одометра не были изменены ответчиком, а истец была проинформирована о недостатках спорного автомобиля, в том числе о показаниях одометра. При этом, каких-либо замечаний со стороны истца при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи автомобиля не имелось.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно пункту 1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, установлен перечень информации, характеристик передаваемого истцу автомобиля, которые доведены истцу относительно состояния транспортного средства.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, ответчиком реализован истцу автомобиль бывший в употреблении (эксплуатации).

Таким образом, ФИО1 принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, в том числе, о возможности вмешательства третьих лиц и изменения показаний одометра.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условиям сторонами согласованы, доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

О каких-либо недостатках приобретенного бывшего в употреблении автомобиля при его передаче, ФИО1 не заявлено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий относительно технического состояния автомобиля на дату его передачи.

Истцом не представлено доказательств, что внесение изменений в данные одометра автомобиля произведено именно ответчиком, и ответчик знал или должен был знать о таких изменениях.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в проведении осмотра товара, в том числе в проверке его качества не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> при рассмотрении дела утверждал, что при наличии информации с иными показаниями одометра перед его приобретением, истица отказалась бы от приобретения данного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд принимает во внимание, что истец перед заключением договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства произвела проверку качества товара, ограничившись лишь внешним осмотром транспортного средства, без привлечения технических специалистов и без осуществления технического осмотра транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, самостоятельно отказавшись от услуг специалиста.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению П., и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Покупатель при заключении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Обладая данной информацией, потребитель, подписав соответствующие документы, не может впоследствии требовать от ФИО2 возврата денег за товар, основывая своё требование на недостатке, выявленном после его приобретения, при том, что имевший место в настоящем споре недостаток, не связан с действиями самого ответчика.

Ознакомленная с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, при заключении договора купли-продажи истица не обращалась к ФИО2 с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, в том числе по показаниям одометра, понимая, что спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении), имеет значительный срок эксплуатации, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков в будущем, при этом ФИО1 не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался, доказательств продажи ответчиком автомобиля, качество которого не соответствовало условиям договора, истцом не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения.

Поскольку, в соответствии с положениями судом не выявлено существенных нарушений договора сторонами, основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска (регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнутым, в связи с обнаруженным существенным недостатком товара; взыскании стоимости транспортного средства денежные средства в размере 370 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров