Мотивированное заочное решение

составлено 22.05.2023.

УИД 26RS0024-01-2023-001506-76

№ 2-1123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 15 мая 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 20.04.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 127000,00 рублей по 20.04.2021 с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.04.2016 должнику были предоставлены денежные средства в размере 580000,00 рублей.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 03.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 94275,30 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 03.12.2020 включительно 94275,30 рубль, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. конверты возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2015 между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» <данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит в размере 127000,00 рублей, срок возврата кредита 20.04.2021 включительно, с процентной ставкой 24,9% годовых, оплата должна производится ежемесячно, размер платежа установлен договором, дата платежа 20 число.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением условий договора и неуплатой ответчиком ежемесячных платежей на 11.10.2020 образовалась задолженность в размере 98509,58 руб., в связи с чем выставлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

03.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменён определением от 26.01.2022 по возражениям ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

По расчетам истца задолженность на 03.12.2020 составляет 94275,30 руб., из которых: 67479,59 руб. – просроченный основной долг, 25827,94 руб. – просроченные проценты, 292,96 руб. – пени, 674,81 руб. – пени по просроченному долгу. Проверив представленную информацию по договору <данные изъяты> представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> задолженность по договору № <данные изъяты> по состоянию на 03.12.2020 включительно в размере 94275,30 руб., из которых:

-67479,59 руб.- просроченный основной долг;

-25827,94 руб. - просроченные проценты;

-292,96 руб. – пени;

-674,81 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, место рождения <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая