Дело № 2-1835/2022
74RS0031-01-2022-001807-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Запорожченко <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> по адресу: <...>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (потерпевший) получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК Югория» по страховому полису <данные изъяты>.
Представитель потерпевшего обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 58 169 рублей.
АО «ГСК Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 58 169 руб.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессных требований.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 58 169 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 79). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение последнего на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
Факт регистрации ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, подтверждается адресной справкой (л.д. 59), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
Кроме того, ФИО1 получил определение суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 60), таким образом, ему известно о возбуждении гражданского дела в суде, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
Протокольным определением суда от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ПАО «Энергогарант» (л.д. 75)
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ПАО «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 76, 78, 80, 81, 82).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года в 19 часов 40 минут напротив дома №156 по пр.Ленина в г.Магнитогорске ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу совершил столкновение со встречено следующим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. Транспорт получил механические повреждения (л.д. 62).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 64).
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, имеется 100% вина водителя ФИО1 Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Обратного суду не доказано.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 72).
Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована в АО «ГСК Югория» по страховому полису <данные изъяты>.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. А именно к управлению допущенв Колесников <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 согласно данного страхового полиса не указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14).
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.72).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису <данные изъяты> (л.д. 13).
В связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11).
ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения ФИО2 в размере 58 169 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 24 декабря 2020 года и расходным кассовым ордером <данные изъяты> (л.д. 20-21).
В указанную сумму входит ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определенный на основании актов осмотра (л.д. 17).
Заявленный ущерб никем не оспаривался, ничем не опровергался. Суд считает данную сумму ущерба установленной.
Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.
АО «ГСК Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 58 169 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 22).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования АО «ГСК «Югория» заявлены обоснованно. С ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма выплаченного ими страхового возмещения в размере 58 169 рублей.
Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Запорожченко <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 58 169 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего: 60 192 (шестьдесят тысяч сто девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.