УИД: 56RS0018-01-2023-008464-13
№ 2 -7887/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.
Б. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер задолженности за период с ... по ... составил 170 638,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 732,64 рублей, просроченный основной долг – 147 905,88 рублей.
... заемщик Б. умерла.
С октября 2022 года погашение кредитной задолженности не производилось.
По сведениям ПАО Сбербанк наследником умершей Б. является ФИО1
Просил суд расторгнуть кредитный договор N от .... Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 170 638,52 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 22 732,64 рубля,
- просроченный основной долг – 147 905,88 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612,77 рублей, а всего 175 251,29 рублей.
Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду отзыве против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что кредитный договор между ним и ПАО Сбербанк не заключался, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что наследство принял брат ФИО2, обратившись к нотариусу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между ПАО Сбербанк и Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Б. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.
ПАО Сбербанк исполнило обязанность по кредитному договору в полном объеме, предоставив Б. кредит.
Б. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
За период с ... по ... размер просроченной задолженности составил 170 638,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 732,64 рубля, просроченный основной долг – 147 905,88 рублей.
В соответствии со свидетельством о смерти Б. умерла ....
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом П. к наследственному имуществу Б., умершей ..., наследником является сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти после смерти матери Б.
В состав наследственного имущества Б. вошло: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью 624 824,50 рублей, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 10 098 рублей, денежные средства, находящиеся в ...
ФИО2 ... были получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Таким образом, ФИО2, приняв наследство после смерти Б., является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязанность Б. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства Б. перед ПАО Сбербанк по выплате задолженности по договору N от .... Доказательств того, что факт смерти Б. был признан страховым случаем в материалы дела не представлено.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, судом установлено, что ФИО2 является наследником должника, принял наследство, следовательно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ... в размере 170 638,52 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, кредитный договор был заключен .... С иском в суд ПАО Сбербанк обратился ..., то есть в установленный законом срок.
Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО1 принял наследство после смерти матери Б., в том числе фактически, не имеется, судом не установлено.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, в течение срока действия договора заемщик Б. неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту, допустила образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора.
ПАО Сбербанк в адрес заемщика направлены требования о погашении задолженности, однако требование не удовлетворено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и Б.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 4 612,77 рублей согласно платежному поручению N от ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ....
Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 170 638,52 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 22 732,64 рубля,
- просроченный основной долг – 147 905,88 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612,77 рублей, а всего 175 251,29 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б., умершей ....
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.
Судья Плясунова А.А.