Дело № 2-6117/2025

29RS0023-01-2025-007322-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком гражданско-правовой договор, по которому обязался оказывать ответчику на основании заявок за плату услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров; договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами, работал по графику два дня рабочих, два дня выходных в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по установленному ответчиком графику, ответчиком систематически производилась оплата его работы путем перевода денежных средств на банковскую карту. В его обязанности входила приемка, сортировка и выдача товаров, приемка товаров, возвращенных покупателями, погрузка и разгрузка товаров, уборка пункта выдачи. Его обязанности не отличались от обязанностей работников, трудоустроенных у ответчика по трудовому договору. Для работы ответчик предоставил ему компьютер и сканер. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Просил признать трудовыми отношения с ответчиком, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 231177 рублей 31 копейки, обязать уплатить страховые взносы за период его работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик, третье лицо ОСФР по <адрес> и НАО представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ФИО2 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» менеджером по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в <адрес> по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления трудовых отношений.

При этом ответчиком в нарушение требований трудового законодательства с ним был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частями первой и второй ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, трудовым законодательством установлен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам о невыплате или неполной выплате работодателем сумм, причитающихся работнику, - годичный срок со дня, когда спорные суммы должны были быть выплачены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы в данном деле, по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком гражданско-правовой договор путем принятия оферты ответчика, размещенной на сайте в сети Интернет (л.д. 12 – 15).

Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, более чем через один год и один месяц после расторжения договора и прекращения спорных правоотношений.

Поскольку в силу статей 127 и 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся работнику от работодателя суммы должны быть выплачены не позднее, чем в день увольнения, исковое заявление ФИО2 подано с пропуском сроков обращения в суд, установленных статьей 392 ТК РФ, как в отношении требования о признании отношений трудовыми, так и в отношении требования о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с настоящим иском он обратился в суд после того, как ему стало известно о результатах рассмотрения другого гражданского дела по иску работника ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми.

Вместе с тем, разрешение судом индивидуального трудового спора другого работника ответчика никаким образом не влияет на правоотношения между истцом и ООО «Вайлдберриз» и не являлось препятствием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у суда не имеется.

Пропуск истцом срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком, в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также производных требований об обязании произвести перерасчет ФИО3 взносов и взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 19.01.2026

Копия верна

Судья П.М. Баранов