Решение по делу № 02-5028/2024~М-3777/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5028/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ИП фио (далее истец) обратился с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

08.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и фио (ФИО3) фио (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее -кредитный договор), в соответствии с условием которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма со ставкой по кредиту 16,65 % годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления займа (п. 1.1).

Решением Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2015 г. по делу № 2-4228/2015 с фио (ФИО3) фио в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за просрочку основного долга сумма - неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

По договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступил ООО «Юридический центр «Защита» (Цессионарий) свои требования к должнику фио (ФИО3) О.Я.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 г. Цедент в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает Цессионарию в полном объеме все имущественные права Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16.10.2020 ООО «Юридический центр «Защита» уступило ИП ФИО1 (далее - Истец) свои требования к должнику фио (ФИО3) О.Я.

Согласно п. 1 данного договора Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по Кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, заключенным между Первоначальным кредитором (ПАО «Сбербанк России») Договор уступки прав требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. по делу № 2-4228/2015 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО1.

В соответствии с пунктами 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вместе с тем присужденные судом денежные средства в размере сумма (сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты. сумма - неустойка за просрочку основного долга сумма - неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, взысканы только 17.10.2022.

Поскольку с ответчика просроченный основной долг в размере сумма взыскан только 17.10.2022, истцом на указанную сумму начислены предусмотренные договором проценты и договорная неустойка, с учетом положения ст. 319 ГК РФ и сроков исковой давности.

Размер суммы договорных процентов за пользование кредитными средствами за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 составил сумма

Размер неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 составляет - сумма

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора фио (ФИО3) О.Я. 14.07.2024 направлена претензия, с требованием оплатить договорные проценты и неустойку по кредитному от 24.05.2012 № 766929, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное просил суд взыскать с фио (ФИО3) фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг в сумме сумма по кредитному договору от 08.12.2011 <***> за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 в размере сумма; неустойку за допущенное нарушение обязательств, начисленную на просроченный основной долг в сумме сумма по кредитному договору от 08.12.2011 <***> за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещён, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который в настоящем судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме согласно уточненного иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения по иску, просила суд в иске истцу отказать в связи с истечение сроков исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и фио (ФИО3) фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условием которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма со ставкой по кредиту 16,65 % годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления займа (п. 1.1).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 Цедент в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает Цессионарию в полном объеме все имущественные права Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

В силу п. 1.2. Договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности.

Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16.10.2020 ООО «Юридический центр «Защита» уступило истцу ИП ФИО1 свои требования к должнику фио (ФИО3) О.Я.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 октября 2021 г. №19-КГ21-20-К5).

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательств должника по договору в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу № 2-6359/2020 и от 29 августа 2023 г. по делу № 2-822/2022).

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельны, поскольку присужденные судом денежные средства в размере сумма (сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты сумма - неустойка за просрочку основного долга сумма - неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, взысканы только в октябре 2022 г.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Размер суммы договорных процентов за пользование кредитными средствами за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 составил сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 по расчету истца составляет - сумма

Данный расчет судом проверен и принят как исчисленный верно.

Определяя размер неустойки за неисполнение кредитных обязательств, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 15.07.2021 по 17.10.2022 в размере сумма.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.07.2024 г. № 3 и актом приема-передачи денежных средств от 10.07.2024 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (ФИО3) фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору, в том числе: проценты в размере сумма, неустойку размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере5 сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 09 декабря 2024 г.